Reflexiones especulares

Torremolinos kitsch

[En respuesta a este artículo en Epaminondas]

Efectivamente la discoteca Barbarela tomó su nombre de la película, que en su momento debió de ser un icono de la vanguardia sicodélica. Cuando se inauguró el Centro de Salud San José Obrero, su vanguardista arquitectura circular recordaba a la gente la discoteca y lo apodaron 'el Barbarela' (¿quién lo conoce por su nombre oficial?). Y no acaba aquí la cadena: enfrente se instaló una óptica que a su vez tomó el apodo del centro: Óptica Barbarela (obsérvese que se han hecho con el dominio bararela.com), y que ahora se ha convertido en una cadena. Se puede leer la historia aquí.

Yo también tengo algunos recuerdos de la infancia. Veníamos mucho a Torremolinos a visitar a mis abuelos y muy de tarde en tarde salíamos a dar una vuelta con mis tíos por el laberinto de galerías, callejuelas, pasajes y bazares. A mí me parecía un zoco, me fascinaba tanto lo intrincado del laberinto como la mercadería variada en venta (lástima que mi monedero no me alcanzaba ni para un helado). Había una tienda de juguetes -carísima- en calle San Miguel de la que estaba enamorado. Yo intentaba que pasáramos por delante, para recrearme con las maquetas expuestas en el escaparate.

También había una galería de arquitectura muy vanguardista en la actual Plaza de la Independencia, que tenía una gran rampa circular a modo de escalera, con una claraboya arriba y una jardinera subterránea en el fondo. Aquello me parecía un decorado de ciencia ficción. Naturalmente corrió la misma suerte que las demás y acabó convertida en un pozo de ruina. Daba miedo entrar. Las tiendas situadas en los pasillos más luminosos (al rededor de la espiral) intentaron aguantar, pero con la mayoría de los locales abandonados, llenos de mugre y frecuentados por yonkins y vagabundos, poco a poco fueron cerrando los últimos.

Hace unos años hicieron una reforma completa sobre sus ruinas y reciclaron parte del centro. Ahora es el actual C.C. San Miguel, que funciona a medias: el Consum y los locares mejor situados parecen ir bien, pero los locales del ala más interior no han funcionado y han ido cerrado. Para evitar que la imagen de abandono y decadencia ahuyente a los clientes, han tapiado todo el ala y lo han intentado disimular con carteles de "Cerrado por reforma. Próxima apertura". ¿Cuándo aprenderán que a los españolitos nos gusta la luz y el aire natural?

La discoteca Pipper's fue de las últimas en cerrar. La marcha local se fue desplazando de Torremolinos a Benalmádena, y luego a Puerto Marina. La zona de marcha que queda en el centro de Torremolinos (zona Nogalera y Pueblo Blanco) es un vórtice gay, el centro de la llamada Costa Rosa. Tras estar cerrada una temporada, la discoteca Pipper's reabrió unas semanas como disco gay, hasta que el alcalde la cerró con la excusa oportuna de los ruidos. Puesto que Torremolinos está *plagado* de locales (pubs, bares, terrazas, restaurantes, tiendas y hasta quioscos) con la música a todo meter en plena calle, y el incumplimiento generalizado de la normativa de ruido es flagrante e indisimulado, cobra credibilidad el rumor de que en realidad la cerró porque no quiere un local gay en plena Avenida Palma de Mallorca, en el mismísimo centro pijo. Lo ridículo de la historia es que el propio alcalde es gay (aunque no ha salido del armario, de hecho está respetablemente casado; en el PP hay que guardar ciertas apariencias). Seguramente prefiere que los locales gays se queden enterrados en oscuras galerías y sótanos (como su propia sexualidad).

Otra curiosidad: han reformado el edificio entreplazas. Más exactamente, han aprovechado su superficie y le han construido un edificio encima. Imagino que la estructura estaría preparada para soportar la carga. También han reformado la plaza de Andalucía, que queda detrás. (A este alcalde le encanta gastarse el dinero que no tiene en reformar fuentes y plazas, y en festejos y pompas diversas. Así va el ayuntamiento).

Yo recuerdo Los 40 Comerciales en Radio Torremolinos, aunque no sabía que estuvieran en el Entreplazas. De todas formas ni siquiera sé por qué lo recuerdo: jamás soporté esa emisora más de cuarenta segundos.

Podría seguir contando historias sobre la decadencia de Torremolinos. Aunque a estas alturas más bien habría que decir que Torremolinos es la esencia de la decadencia. El cadáver del boom del turismo, la modernidad de plástico, el progreso-basura, la inundación de hormigón, el negocio fácil y el dinero rápido.

Una juventud desenfrada suele llevar pronto a una vejez prematura y decadente.

Ateo, pagano y budista

Visitando La Petite Claudine he descubierto este test en sobre la opción religiosa a la que más se ajusta tu personalidad, y no he podido resistirme a probarlo en mis propias carnes (o debería decir en mis propias psiques).

Los resultados (ver la gráfica arriba) han acertado en lo fundamental: soy un ateo impenitente (y además rojo; aunque eso no ha salido, ¡cachis!). Pero como la clasificación no es categórica sino por porcentajes, resuta sólo soy ateo en un 88%. Pero bueno, ¿qué es lo que hay que hacer para ser ateo al 100%? Por ahora hago méritos rajando de la Iglesia desde este rinconcito íntimo de la red, pero parece que eso no da muchos créditos. Supongo que lo de quemar iglesias debe de dar más puntos, pero lo veo históricamente manido y políticamente incorrecto. A ver si me informo sobre eso de la apostasía.

Más curioso aun resulta ese 67% que me sale de paganismo [¿qué se entiende por paganismo hoy en día?], y el empate entre budismo y judaismo a un 58%, que no sé si se resuelve con una prórroga o por penalties. De agnosticismo (que sería la segunda opción más cercana a mi declarado ateísmo) me da un escueto 46%, y todavía me encasqueta una ración de islam, cristianismo e hinduísmo. De satanismo, mira, ni pa ti ni pa mí: un 50%.

En fin, como siempre que uno hace un test y está sólo parcialmente de acuerdo con los resultados, la reacción automática es cuestionar su fundamento, funcionamiento y rigor. Pero bueno, mejor mirarlo positivamente y quedarse con ese notable alto en ateísmo.

Eso sí, pienso prepararme a fondo para ir a por el sobresaliente en la próxima convocatoria.

P.S. ¿Quién más se anima a probar? Eso sí: imprescindible compartir los resultados. Si no, perdería toda la gracia.

Grandes Cuestiones Trascendentales de Ayer, Hoy y Siempre (II)

Sí, amigos. Hoy traemos otra de estas cuestiones trascendenales que inquietan al hombre desde la noche de los tiempos. No me refiero al "¿quiénes somos, de dónde venimos, adónde vamos?", ni "¿existe Dios?", ni "¿el Universo tiene principio y fin?". Ni siquiera si Alonso ganará el mundial.

No, hoy nos planteamos algo mucho más profundo y trascendente, imbricado en la ontología misma del tejido de la realidad, determinante en la vida de toda persona humana: ¿cuáles son vuestras patatas fritas favoritas?.

No me refiero a las congeladas para freír, ni a las papas fritas de los puestos de feria, ni a las pajitas acartonás de los Burrikin/Mandonal (que son menos nutritivas que el dibujo del envase), sino a las de bolsa. Tampoco me quiero dispersar etre la cuasi-infinita variedad de sabores químico-abstractos disponibles (queso y eso, jamón-jamón o ali-oli-olé...).

No; me refiero a la Mismísima Esencia del Dilema Fundamental: ¿clásicas u onduladas?

Yo estoy enganchado a las onduladas. Las clásicas no están mal, pero me aburro a la tercera patata. En cambio con las onduladas mi único límite es el hambre. De sabores me gustan casi todos (menos el de Lejía-Salvaje). Mi lado sibarita prefiere las Ruffles, aunque están tan caras que últimamente me estoy dopando con sucedáneos Hacendado o Carreful.

Bueno, a lo que íbamos: y vosotros, ¿cuáles son vuestras favoritas?

Hiroshima Mon Amour

Hoy es el 60 aniversario del primer bombardeo nuclear de la historia de la humanidad. El Enola Gay, un bombardero B-29 expresamente modificado, arrojó sobre Hiroshima una bomba de uranio llamada Little Boy matando instantáneamente a más de 80.000 personas. El propósito oficial era romper la moral japonesa y obligar al gobierno a firmar la rendición, acabando con la guerra del Pacífico. Sin darles tiempo a reaccionar, tres días más tarde lanzaron otro ataque contra la ciudad de Kokura. pero el cielo estaba cubierto de nubes y el piloto se dirigió al objetivo secundario: Nagasaki. El objetivo también estaba nublado y aprovechando el primer claro que se encontró la acabó soltando la bomba de plutonio sobre unos suburbios. Esta vez "sólo" mató a 70.000 personas. El gobierno japonés aceptó la rendición incondicional.

La guerra del Pacífico fue monstruosa, y los japoneses no fueron ningunos santos. En su invasión de China -al igual que ocurrió con muchas islas- realizaron un genocidio inhumano sobre la población existente. EEUU entró en la guerra a raiz del ataque japonés a Pearl Harbor, que les pilló por sopresa. Les costó sangre ir empujando a los japoneses hasta arrinconarlos en Japón, pero incluso así la resistencia fue feroz y la guerra hubiera durado mucho más, cobrándose innumerables vidas. Fue necesario usar una fuerza aplastante para quebrar su moral y obligarlos a una rendición.

Hasta aquí la historia escrita por los vencedores.

Para empezar el alto mando y el gobierno americano conocían con antelación el ataque japonés a Pearl Harbor. Sus servicios de inteligencia escuchaban regularlmente las transmisiones japonesas y habían logrado romper el código de cifrado (algo rudimentario). Dejaron allí la mayor parte de la flota del Pacífico, a sabiendas de que era una ratonera.

Años antes el comandante en jefe del Pacífico había manifestado su malestar por la elección de aquél puerto para situar la base de operaciones del Pacífico. Precisamente porque era un magnífico puerto natural en forma de herradura, el estrangulamiento cerca de la entrada que hacía de rompeolas y bocana lo convertía en una pésima elección como puerto militar. Bastaba con bloquear la entrada hundiendo un barco para convertirlo en una trampa, cerrando toda posible huida. Era muy vulnerable a un ataque aéreo. Los japoneses lo sabían bien y le sarcaron partido.

No obstante cuando arrasaron la bahía no lograron encontrar su objetivo principal: los dos portaaviones americanos que habían salido de "maniobras" a alta mar, dejando sus flotas de apoyo amarradas en el puerto. A ningún mando en sus cabales se le ocurriría hacer esta locura, va contra todas las prácticas militares, pues en caso de cruzarse con un submarino o incluso un destructor (sin radar, y sin tiempo de lanzar los aviones al aire) acabarían con ellos en cuestión de minutos. El mando había decidido sacrificar sólo una parte de la flota, ya que si hubieran perdido también los portaaviones habría tardado demasiado tiempo en poder reconstruirla y reaccionar. Incluso es posible que se vieran forzados a aceptar la rendición. Dos días antes habían dado la extraña orden de sacar a altar mar los dos portaviones solos y sin escolta.

Corolario #1: El gobierno americano entró en la guerra con conocimiento y consentimiento secreto. ¿Con qué objetivo? Probablemente convertirse en al principal potencia económica y militar en el Pacífico. Y de paso, unificar a la nación (dividida por la depresión) en un único espíritu nacional de salvación de la patria.

En la batalla de Midway, en junio de 1942, los americanos se cobraron su venganza contra los japoneses. En una batalla que decidió la suerte (la mala suerte de los japoneses), éstos perdieron 4 portaaviones y un acorazado, mientras los americanos sólo perdieron el portaaviones Yorktown. Supuso el punto de inflexión en la guerra del Pacífico. A partir de aquí los americanos fueron empujando progresivamente a los japoneses hacia sus islas, ganando batalla tras batalla y causando más pérdias al enemigo. Hacia 1944 la guerra estaba materialmente ganada. Japón no tenía casi nada con que luchar contra la inmensa flota americana.

Y enconces llegaron los B-29.

Llamados superfortalezas volantes, fueron diseñados como bombarderos de superioridad aérea. Armados con un cañón de cola y 12 torretas de artillería blindadas y operadas por control remoto, protegido por el mejor blindaje de la época, impulsado por 4 motores de 2200 CV cada uno hasta una velocidad de 574 km/h, con un techo de servicio de 10.200 m de altitud, una autonomía de hasta 9000 km, y una carga útil de 9000 kg en bombas, era prácticamente invulnerable en su época. Podía realizar bombardeos de altura desde bases remotas y regresar intacto.

Siguiendo la estrategia de los aliados, los americanos comenzaron una campaña de bombardeos indiscriminados contra grandes núcleos de población civil en las islas del Japón, ya que la tecnología de navegación de la época no permitía el bombardeo de precisión de objetivos estratégicos, y mucho menos desde gran altitud. Paralelamente a la derrota en el mar, la población civil sufría los bombardeos regulares sobre Japón. Los B-29 lanzaban bombas incendiarias, con escasa precisión desde gran altitud, alcanzando una gran extensión (porque eran arrastradas por el viento). Al llegar al suelo encendían una llama de alta temperatura que se cebaba en los suburbios populares de casas tradicionales de madera y papel. Barrios enteros eran borrados en cada bombardeo. Al igual que en Europa, no sirvió para quebrar la moral de la población, sino para concentrar aun más el espíritu de resistencia patriótica.

En 1945 Japón no tenía apenas con qué defenderse, y el país estaba siendo devastado por los bombardeos. Sabiendo desde hacía tiempo que la guerra estaba perdida, los japoneses acabaron ofreciendo a los americanos una rendición con condiciones que éstos rechazaron. No es cierto que Japón tuviera intención de luchar eternamente, pero los americanos no se conformarían con menos que la rendición condicional.

El 6 y el 9 de Agosto los americanos lanzaron su horror atómico sobre Japón. Murieron 120.000 personas, más otras 200.000 que morirían y sufrirían terribles enfermedades a lo largo de los años como consecuencia de la radiación y las quemaduras.

El general Dwight Eisenhower (entonces jefe del teatro de operaciones en Europa) aconsejó no emplear las bombas nucleares, pues las consideraba completamente innecesarias para lograr la derrota, ya cercana. Más aun: el general Douglas MacArthur, jefe de operaciones del Pacífico no fue consultado, y después manifestaría la misma opinión, al igual que el Almirante William Leahy (consultor jefe del presidente), el Almirante Nimitz (Comandante en Jefe de la Flota del Pacífico), y la práctica unanimidad del alto mando.

Fue una decisión del presidente Harry S. Truman. Sin embargo, fue celebrado por la mayor parte del pueblo americano. En realidad los programas paralelos de desarrollo de las bombas atómicas de uranio y plutonio habían sido ejecutados contra reloj con la intención de ser usados contra Alemania (que también había empezado sus programas, aunque afortunadamente con mucho retraso). Imagino que el presidente no quería quedarse con las ganas de presumir de su nuevo juguetito.

¿Cuántas vidas esperaban salvar, que no dudaron en segar cientos de miles? Para salvar vidas, ¿no habría sido más eficaz presionar en unas negociaciones, habida cuenta de que el gobierno japonés era plenamente consciente de que la derrota total era sólo cuestión de meses, y ya había manifestado intención de rendirse? Si querían impresionar al enemigo, ¿no habría bastado con arrojar las bombas sobre alguna base militar apartada donde los japoneses pudieran comprobar su descomunal poder?

Corolario #2: los ataques con bombas nucleares sobre japón fueron un genocidio frío, cruel e innecesario. Un puro ejercicio de poder. La historia acabará condenando a EEUU como antes también lo ha hecho con Japón.

P.D. Hasta la fecha, el gobierno americano no ha emitido la menor disculpa.

Ya están tardando

Me pregunto con qué artificio cabalístico nos saldrán ahora los charlatanes y profetillas profesionales para relacionar aritméticamente la fecha del 7-7-2005 en línea con las del 11-9-2001 y el 11-03-2004. Y de paso deducir que todo esto ya estaba escrito que pasaría, a partir de alguna línea críptica y delirante de las profecías de Nostradamus.

Dada una tontería cualquiera, siempre habrá un número de bobos que estaban aguardando para creerla. Y si se cae de pura ridículez, hazla aún más absurda: eso terminará de convencerlos.

Madrid, estás nominada

Sorpresa. Londres nos quitó de las manos los juegos olímpicos. Pensaba que Madrid se batiría con París en la elección final, pero nos han apeado en la tercera votación.

¿Sorpresa? Ahora vendrán análisis, hipótesis y conspiranoias tertulianas sobre los motivos por los que perdimos la votación. La gente tiene poca memoria. Todo este tinglado ya quedó al descubierto con Atlanta. Londres ha ganado porque sus comisiones han sido más generosas que las nuestras. El juego estaba atado antes de la votación. Al igual que en los concursos de mises, o los combates de Pressing Catch, me divierte la gente que se sorprenda o se moleste con el resultado.

Y que conste que si hubiera "ganado" Madrid, me habría alegrado, pero pensaría igual...

P.S. Ahora que el proyecto Madrid 2012 se ha esfumado, Gallardón se queda sin su mayor triunfo. Doña Espe ya no tiene obstáculos para ir a por su cabeza. Con sus mayores enemigos dentro de su propio partido, tampoco tiene muchos lugares a los que retirarse. En el PP a Gallardón no le perdonan... el ser de centro.

A ver si va a ser verdad...

lo de la extinción de los dinosaurios ...

¿Quién ataca a quién?

[Comentario al artículo de Tyrannosaurus Reflex sobre la manifestación contra los gays por la familia]

Últimamente el "centro progresista" del Sspañavabienn emana un tufillo fachoide que marea. La COPE, cadena de la Conferencia Episcopal que debería dar muestra de un espíritu cristiano, destila una mala baba ultrareaccionaria y una parcialidad política a través de sus informativos, tertulias y en particular del folletín de Losantos. Vale, el grupo Prisa/SER juega al mismo juego, pero no pretende engañar a nadie. No representa a una iglesia que supuestamente mantiene una neutralidad e independencia política.

El último acto de este cañoneo desde el búnquer ultraconservador fue la manifestación del domingo. Porque vamos a ver, ¿me pueden dar alguien un sólo argumento *racional* sobre en qué ataca a la familia tradicional los nuevos derechos (y modelos familiares) que trae el matrimonio homosexual? Es una ley que amplía derechos, no recorta ni ataca ni perjudica derechos ni intereses religiosos ni tradicionales.

La ley sólo equipara legalmente los derechos, dando fondo legal a lo que ya es una situación asentada y cotidiana. La realidad es que existen decenas (si no cientos) de miles de parejas homosexuales que, a todos los efectos menos el legal, son matrimonios. Y muchas también han adoptado hijos (aunque la fórmula legal sea que adopte uno de los miembros de la pareja a título individual). Por tanto la ley no va a traer nuevas fórmulas de matrimonio: ya están instaladas desde hace mucho tiempo.

Desde el punto de vista laico/legal el matrimonio es una situación administrativa que confiere una serie de derechos y obligaciones. La boda (gay o hetero) legalmente no es más que un acto administrativo. PUNTO. Esto es lo que va a aportar la nueva ley, que no entra (ni con los matrimonios gays ni con los heteros) en si se quieren, se llevan bien, son buenos padres, etc. Esto es una cuestión de realidad social, ningun códico civil ha intentado entrar (afortunadamente) ahí. Que la iglesia sí lo haga es un problema distinto.

Esto es un derecho tan diáfano como el divorcio o el derecho al voto de las mujeres. Si alguien atacara esto sería una falta de respeto. Y según con qué tono, un ataque a las libertades básicas. Pues esto es precisamente a lo que se está dedicando últimamente la derecha española. Ataca derechos básicos incuestionables. Pero no acaba aquí el disparate: es que encima se sienten ellos atacados y van de víctimas.

Y para juntarse todos y pasárselo en grande haciendo bandera de su fanatismo, se montan una manifa. La misma iglesia que hace un par de años no hizo la menor crítica al PP por meternos en una guerra absurda, ni tampoco secundó ninguna iniciativa (ni manifestación, ni carta abierta, ni nada de nada) contra la guerra, esta iglesia ahora sí se emplea a fondo en la cruzada por sus "valores morales": publica cartas a los medios, ordena a sus fieles que voten en contra no sólo del proyecto de ley sino en general contra los partidos que lo apoyan, clama a la desobediencia civil, y hasta fleta (de su bolsillo) autobuses para ir a montar follón contra una ley laica en un estado laico que otorga unos derechos laicos que no son más que la armonización de una situación administrativa que da forma legal a lo que hace mucho tiempo que es una realidad incontestable.

Sobre el tono político de la manifestación no hay que decir mucho, se describía por sí solo. Imagino que habría de todo, desde gente moderada de centro hasta fachas. Y ya a en el extremo derecho del espectro: Obispos. ¿Quién dijo que terminó la Cruzada para salvar a España de los rojos?. Sonaba de cuando en cuando algún "putos maricones". Casi me pareció oir AQUELLA vocecita: "¡Españoles!". Y banderas con el pollo tampoco faltaron. ¿Qué será lo siguiente en la "España del centro progresista"? ¿La mujer de la cama a la cocina, los negros a África y los rojos y maricones al paredón?

El epílogo de la manifestación ha sido el eco en los medios. Se veía venir. Últimamente cada vez que la derecha organiza una manifa a la que asisten los parroquianos incondicionales de siempre se convierte automáticamente en la mayor manifestación de la historia de la democracia. De hecho contando con la manifestación del PP... digooo... de la AVT contra la política antiterrorista del gobierno llevamos dos mayores manifestaciones de la historia de la democracia en un mes. La hipérbole ha inflado los pococientosmil nada menos que a 2 millones. Al estilo Star Wars: "Si tienes que hacer algo imposible, hazlo a lo grande, enorme, como una nave-estrella tan colosal que es capaz de desintegrar un planeta de un sólo cañonazo pero que a su vez es reventada por un insignificante caza de mierda". Oye, a Lucas le funcionó muy bien.

Resulta que en la era de lo políticamente correcto ya no hay izquierdas ni derechas. Ahora si dices que eres de izquierdas, o que Fraga sigue siendo la derecha, resulta que eres un clasista y estás anticuado. Pues qué quieres que te diga, a mí me parece que sigue habiendo una derechona muy bien instalada dentro de los sectores conservadores del PP, la iglesia, los empresarios, medios de comunicación... Vamos, los "clásicos populares de siempre". Si esto es el centro, qué gran líder de centro fue aquél gran presidente que nos ha conducido hasta hace poco hacia el progreso: Francisco Franco.

Como diría Forges: "¡Cómo anda el fascio!"

El PP, ese Gran Partido de Centro

De toda la vida.

Cómo anda el reaccionariado...

Definiciones

[Del Diccionario Ácrata de Uso Particular]

Sede Vacante. f. Dícese del breve periodo de trámite que transcurre entre la muerte del anterior Papa ultraconservador y la elección del siguiente Papa ultraconservador.

Papa. (Del lat. papas.) m. Cardenal ultraconservador encomendado por Dios en la Tierra para proteger a la Fe de la ciencia, el pensamiento racional, el progreso social, el divorcio, la izquierda, la homosexualidad y demás amenazas articuladas por el Maligno.

Definiciones

[Del Diccionario Ácrata de Uso Particular]

Sede Vacante. f. Dícese del breve periodo de trámite que transcurre entre la muerte del anterior Papa ultraconservador y la elección del siguiente Papa ultraconservador.

Papa. (Del lat. papas.) m. Cardenal ultraconservador encomendado por Dios en la Tierra para proteger a la Fe de la ciencia, el pensamiento racional, el progreso social, el divorcio, la izquierda, la homosexualidad y demás amenazas articuladas por el Maligno.

Ratzinger-Z

El nuevo robot infalible, con su aleación indestructible de Integrium, su fuente de energía Duracell Ultra (conservadora), y su completo equipamiento de armento Inquisitor, enviado a la Tierra por el Dr. Diox para vengar su muerte, luchará contra los enemigos pogres, científicos y racionalistas que amenazan con apoderarse del mundo. Cuidado con su bramido infernal: ¡Arrrrrrrepentíos, pecadores, arderéis en el infierno!

Vale, admito que estoy siendo muy cruel, irreverente, intolerante y sectario. La iglesia tiene todo el derecho de elegir a su Jefazo. Pero es que realmente ya habíamos tenido bastante con 26 años de Juan Pablo II, ¿hacía falta más de lo mismo?. Supongo que muchos albergaron espectativas de cambios; yo era bastante pesimista, Ratzinger era mi apuesta, y aun así su papificación me ha sentado como un tiro. Admito que estoy en una etapa de especial intransigencia con el mundo conservador.

Al menos tiene un lado positivo: donde no queda ninguna expectativa, ya no caben más decepciones. Con Ratzinger Z ya sabemos lo que nos espera.

Eso es lo terrible.

P.S. Se me han adelantado los del Crónicas con el chiste del Ratzinger-Z, pero que conste que a mí se me ocurrió antes. A que nadie se le ha ocurrido éste otro: "Ratzilla, el Terror de los Pecadores"

El dilema del plátano

El dilema es simple: ¿por dónde se empieza a pelar un plátano?

Mi madre siempre me enseñó que hay que empezar por esa especie de "ombligo" negro que llevan en el extremo grueso, porque empezar por el extremo delgado del rabillo es de mala educación.

A Inma, en cambio, le enseñaron a hacerlo al contrario, empezando por el rabillo. (Lo cual además resulta mucho más fácil, porque no te tienes que dejar las uñas intentando arrancarle el taponcillo).

La iconografía lo suele representar abierto por el extremo del ombligo, porque queda más estético asirlo por el extremo del rabillo, con las mondas cayendo sobre los dedos.

Esta cuestión demuestra irrefutablemente dos cosas:

1ª) Que cada uno es de su padre y de su madre (literalmente).

2ª) Que muchas de las convenciones sociales acerca de las buenas maneras son tonterías de solemnidad.

Pregunta 1: ¿y a vosotros, por dónde os enseñaron a pelar el plátano?

Pregunta 2: ¿Alguien sabe decirme cómo se llama técnicamente el ombligo del extremo?

Bush Reloaded

Esta tarde Bush sido coronado Emperador del Planeta y Faraón del Universo. Otra vez.

40 millones de dólares han costado el dispendio del boato. Qué poco ha cambiado el mundo en estos últimos miles de años.

Y Franco, ¿qué opina de todo esto?

El Imperio Contraataca

La SGAE ha dado otro paso más en su camino hacia una sociedad 1984. Ellos a lo suyo: a seguir poniéndole puertas al campo.

Perseguir la libertad en nombre de la libertad. No deja de asombrarme como esta argucia tan vieja siendo tan efectiva, a pesar de su contradicción indefendible.

Y todo para defender los intereses de las discográficas ...ers... de los autores de superventas ...ers... de los grupos jóvenes que están empezando.

Claro, será eso.

Sangre y circo

Leo hoy en SUR Digital: TVE advertirá del carácter violento de las corridas de toros. Parece que colocarán el típico aviso de unos segundos advirtiendo de que puede herir la sensibilidad del espectador por su caracter violento. Me parece pero que muy bien. A ver si van marginando este espectáculo denigrante, que por mucho arte que pudiera tener, no deja de ser una carnicería, un circo que entretiene al público con la tortura de animales.

En la Roma clásica, los mejores gladiadores gozaban de la admiración del público. Posiblemente algunos hicieran del combate un arte de esgrima, valor y estrategia. Pero no dejaba de ser una matanza sangrienta cruel e inhumana.

El arte no lava la sangre. Ni siquiera la de los toros.

P.S. Más información aquí.

Tres años. Y seis meses.

Hoy hace tres años desde el atentado múltiple del 11-S en EEUU. Y también hace seis meses desde la masacre de los trenes del 11-M. También hace trentaiun años desde el asalto al Palacio a la Moneda en Chile que acabó con la democracia y la vida de Salvador Allende.

El 11-S ha cambiado el mundo, pero no para mejor. No sé si los malos son más malos, pero los buenos (me refiero a la gente de a pie de buena voluntad) somos más temerosos y manipulables. Es decir, algo más tontos. Los poderes conservadores han encontrado la llave mágica para justificar sus guerras, represiones, recortes de derechos y demás tejemanejes. Lo que siempre han querido hacer.

Pero no quiero desviarme. Esta entrada no es sólo para recordar a las víctimas, sino sobre todo para los supervivientes, que siguen adelante. No me olvidao de ellos, y éste es mi pequeño gesto. (Aunque dudo que ninguno de ellos esté leyendo esto).