Chernobyl revisitado

Volviendo al desastre del reactor nuclear de Chernobyl, me he encontrado con esta entrevista a uno de los ingenieros nucleares supervivientes que estaban de servicio aquella noche.

Cuenta su experiencia en primera persona desde el momento de la explosión. Cosas como cuando iba a intentar accionar manualmente las bombas auxiliares, abrió la puerta de la sala donde deberían estar los depósitos y se encontró con un inmenso vacío y el reactor abierto como una nuez. Algunos compañeros suyos murieron horas después sólo por asomarse a otra puerta más arriba -- él se salvó porque se quedó tras la pared manteniendo abierta esa misma puerta.

Me parece inteligente su afirmación final: la energía nuclear está bien siempre que se ponga _siempre_ la seguridad por delante de cualquier otro criterio, financiero, comercial, intereses creados, etc. La cuestión es: ¿puede la empresa privada asumir un compromiso de esta envergadura? Ya sabemos que en este mundo capitalista de ambiciones y escesos, ante la disyuntiva productividad/comercialidad/rentabilidad vs calidad/seguridad/ética, la empresa siempre acaba tomando las mismas prioridades...

Tal vez nunca debamos confiar cosas tan peligrosas como las centrales nucleares a la iniciativa privada. Sin duda el comunismo ha caído por su propias miserias y defectos, pero eso no significa que el mundo capitalista no tenga también las suyos. El cuento de que la competitividad hará el mundo (capitalista) mejor y toda esa cantinela de la igualdad de oportunidades del American Dream es como el espejismo de la igualdad entre camaradas y el gobierno del pueblo del sueño comunista.

¿Significa que deberíamos ser realistas y abandonar esta energía? ¿O podríamos por una vez un equilibrio? Bonito dilema práctico.

3 comentarios

[Haddhar - 26 de agosto de 2004 - 12:07]

El artículo es muy interesante pero... Mmmm... Demasiado categórico, demasiado simplista. El accidente fue la consecuencia de unos operadores necios que fueron haciendolo absolutamente todo al revés, y desactivando uno tras otro todos los sistemas de seguridad para conseguir realizar un misterioso test (cuyo propósito no se menciona), sin el menor sentido común.

No me cuadra. En primer lugar, aunque puede que fuera cierto que el turno de noche estuviera menos cualificado, un operador no empieza a ejecutar decisiones que implican desactivar los sistemas de seguridad, forzar los sistemas fuera de sus límites operativos, etc. sin la autorización (o la orden directa) de un superior. Y en segundo lugar, ¿de qué se trataba aquél misterioso test? Se ha hablado de experimentos para producir nuevos explosivos nucleares. Podría ser cierto, las naciones con programas de armamento nuclear obtienen su material explosivo de las centrales nucleares.
Supongo que la causa del accidente fue una cadena de circunstancias inmersa en un entorno de negligencia generalizada, al viejo estilo soviético. Empezando por la construcción deficiente, continuando por el mantenimiento indebido de los sistemas (particularmente los de seguridad), la baja cualificación del personal, la falta de escrúpulos de los jefes con poder de decisión, etc. No me creo que algo tan complejo se reduzca a la incompetencia unos operadores necios.

[Epaminondas Pantulis - 26 de agosto de 2004 - 09:00]

Buceando al respecto, he encontrado esta página que describe con bastante detalle el suceso (y le echa la culpa precisamente a los operadores)

http://cems.alfred.edu/students98/harveysp/THEACC%7E2.HTM

[Tyrannosaurus Reflex - 25 de agosto de 2004 - 15:37]

Evidentemente, la energía nuclear no es la panacea (ni mucho menos) pero la crisis petrolera que actualmente nos asfixia y la falta de una alternativa real nos está poniendo en una situación peligrosa....