El lunes Inma y yo recuperamos un rito que teníamos abandonado desde que empezó la aventura sevillana: ir al cine. Fuimos al multicines del CC Los Arcos, que es un centro como cualquier otro, aunque dicen que tiene la solera de haber sido uno de los primeros en Andalucía, el que abrió el camino para los demás.

Y fuimos a ver La Novia Cadáver, el último capricho de Tim Burton al que le teníamos muchas ganas. Un delicatessen visual, un cuento gótico con elementos de Poe, una puesta en escena expresionista, un pequeño joyero de esencias privadas, una chiquillada de un niño grande, una propuesta contracorriente.

Me confieso cada vez más fan de Burton, sobre todo de sus proyectos más personales, y la película me ha encantado. Me seduce la estética y las historias góticas. Reconozco que si me dan una buena película gótica me vuelvo un público fácil y puedo perdonar otras carencias. Tal vez la película pueda aburrir a otros, sobre todo por el desarrollo disneyficado de la historia, concesión a la comercialidad obligada por la financiación de los estudios.

Pero lo que no me podrán negar que resulta impresionante es la perfección técnica de la animación realizada con técnicas completamente tradicionales, con muñecos de silicona artículados con esqueleto metálico, filmados paso a paso sobre decorados reales en miniatura. De hecho la animación resultaba un proceso tan lento y minucioso, que no usaron cámaras de cine (stop-motion), sino cámaras fotográficas digitales (Canon EOS-1D Mark II montando lentes Nikon ¡?). Tim Burton se empeña en ir contracorriente no sólo en el estilo personal, sino también en el proceso, alcanzando cumbres de perfección con técnicas tradicionales en la era de la saturación digital, cuando hubiera sido más fácil (y probablemente barato) haberlo resuelto mediante animación por ordenador.

Aprovecho para recuperar la tradición de mi recomendación del mes. No me faltéis.

P.S. Ah, y no se pierdan la banda sonora en clave romántica de Danny Elfman.

Anoche fuimos a ver Ninette, la última de Garci. Es un homenaje personal a Miguel Mihura, desaparecido este año. Esta versión se separa de las anteriores adaptaciones para cine (1965, con Fernando Fernán Gómez y Rosenda Monteros) y televisión (1984, con Juanjo Menéndez y Victoria Vera), reuniendo en una película las obras "Ninette y un señor de Murcia" y su continuación "Ninette, modas de París". Pero claro, un poco resumidas para que quepan en dos horas.

Elsa Pataki está correcta en la actuación -maravillas de la dirección de Garci-. El papel fundamental de Ninette es el de lolita seductora, y eso a Elsa se le da muy bien. Carlos Hipólito está a la altura -o sea, correcto-. Los que más brillan son los secundarios, los padres (Beatriz Carvajal y Fernando Delgado), que van de muy rojos y muy liberales pero en el fondo son más ibéricos y castizos que nadie, y el amigo cenizo que va amargado por la vida.

Lo que no me ha convencido de la película es que Garci me ha convertido una fina comedia de seducción y enredo en una excusa para volver al destape ochentero y el baboseo del landismo, con alguna escena que podría haber firmado Ozores. Elsa Pataki se pasa más tiempo desnuda que vestida (aunque hay que reconocer que se desenvuelve con gran naturalidad). Desde luego es todo un homenaje a su físico -en el que Garci se recrea largo y tendido- y un monumento cinematográfico para sus fans -entre quienes no me cuento-.

Podría disculparse por la necesidad de resumir la historia y condensar la seducción yendo directamente al tomate, para tener tiempo de contar las dos obras. Pero desnudarme a la Pataki en la primera escena que tiene en pantalla es poner el postre de primer (y segundo y tercer) plato. La seducción es un juego de sutilezas e insinuaciones, no de destape trasnochado.

Aunque hay que reconocer que no todo es piel: Elsa sabe encarnar bien la dulzura, candidez, gracia, elegancia, inteligencia y artes de manipulación de Ninette. La niña sabe seducir.

Ah, se me olvidaba lo mejor: no se pierdan la música de los títulos finales. Por cierto, ¿alguien conoce el título?

En fin, una comedia entretenida, desde luego ninguna una obra maestra, ni tampoco para llevarla a los Óscar. Pero una vez más me repito en mi argumento último: intenten encontrar más interesante en la cartelera...

[Nada que ver con el Realmadrí. Como saben, esta bitácora es 100%-libre-de-fúrbo]

Este año además de Perdido estoy Galáctico. Mi otra adicción televisiva es Battlestar Galactica 2003.

La serie original (de la que ya hablé hace tiempo) no dejó el liston muy alto (y eso que tampoco tenía muchas pretensiones). La cadena NBC decidió cancelarla incomprensiblemente al terminar la primera temporada, a pesar de que tuvo un cierto éxito. Cuando la cadena vio que la serie tenía su público y que había demanda para una continuación, ya era tarde.

Decidieron aprovechar el tirón y vivir del crédito de popularidad de la temporada pasada. Reunieron los restos del equipo original que pudieron convencer (mayormente los sercundarios) e improvisaron una serie infantil (babosamente infantil) de muy bajo presupuesto: Galactica 1980.

El argumento: La flota finalmente encontraba la Tierra, pero la civilización allí estaba más atrasada. Concretamente en el siglo XX -¿Lo van pillando?- La Galáctica decidía no revelarse a los humanos, permaneciendo invisible. ¡¿?! Pero los Cylon también descubren la Tierra y se infiltran, también secretamente ¡¿?! Nuestros héroes se ven obligados a ayudar a los primitivos terrícolas sutilmente, pero son descubiertos por unos niños, que acaban siendo sus compinches de correrías contra unos Cylon todavía más alelaos. ¡¿?!

Afortunadamente este despropósito no pasó de los 10 episodios.

Desde entonces ha habido varios proyectos para hacer un remake o una secuela. Richard Hatch (Apollo) intentó levantar un proyecto personal sobre una secuela titulada The Second Coming, que habría contado con gran parte del reparto original. Empleando CGIs para los efectos especiales, logró hacer un trailer de cinco minutos para mostrar a los ejecutivos de las cadenas, improvisado gracias a su empeño personal y donaciones, e incluso el trabajo gratuito de algunas empresas (como la de efectos espciales) a cambio de crédito. Desafortunadamente el trailer no puede ser publicado y no hay forma de encontrarlo, aunque pueden verse algunas imágenes aquí y aquí. También Glenn A. Larson (creador de la serie original) tenía su propio proyecto para llevar una secuela al cine con la Fox. Pero finalmente ninguno prosperó.

Fue de nuevo la NBC la que rescataría la serie, haciendo en 2003 una miniserie de dos capítulos de 90 minutos con un reparto completamente nuevo. Más que un remake es una nueva versión inspirada en la original -mucho mejor que la original-, en la que han cambiado muchas cosas. No sólo los ordenadores han facilitado los efectos especiales (que además dejan a los originales, que en su momento eran de lo mejorcito, a la altura del calcetín). La historia es mucho más densa e intrincada, los personajes mucho más profundos, han prescindido de toda la ñoñería mohosa de la serie original (que por otra parte no fue voluntad de sus autores, sino imposición de la NBC que se empeñó en dirigirla al público infantil), los diálogos y la actuación son mucho más intensos y creíbles. Y lo mejor de todo... los Cylon, son mucho más interesantes y dan mucho -pero que mucho- juego en esta versión.

La miniserie fue un éxito y pronto se pusieron manos a la obra. La primera temporada -de 13 episodios- fue emitida en otoño-2004/invierno-2005, y están emitiendo actualmente la segunda.

Eso sí, no la busquen en los canales nacionales, ni locales, ni tampoco en su quiosco habitual: lo la encontrarán. La están emitiendo por satélite (canal SciFi).

Menos mal que nos queda el canal eMule. La calidad del ripeo es mejorable, pero al menos podemos disfrutar de la versión original.

P.S.Por cierto, se me olvidaba. Richard Hatch parcitipa en la nueva serie, con un secundario bastante interesante, y muy distinto a su personaje original. Pero no les voy a decir quién. Tendrán que descubrirlo ustedes solitos...

Tengo que reconocerlo públicamente. Yo también he caído: me enganchado a Perdidos (Lost).

Últimamente no veo TV, sólo el informativo de Tele-5 al medio día. Prefiero decicar mi tiempo a ver el canal eMule, y ya llevo demasiadas series para delante. Hace tiempo que perdí el interés por las series y películas dobladas en TV. Si excepcionalmente en algún zapping me encuentro con que me interesa, me lo apunto para bajármelo más adelante.

Pero varios amigos (entre ellos T.Reflex, que también ha hablado del tema recientemente) me la recomendaron. Empecé como todo el mundo, me dije aquello de "no pasa nada por probar, yo controlo y podré dejarlo cuando quiera...". Pensaba que controlaría, pero qué va. Llevo dos capítulos y estoy enganchado.

Y no me la meto cortada, como la echan en TVE, no. Me la meto pura: me la estoy bajando sin anuncios, en versión original, en alta resolución, y con sonido AC3 (que con cascos ni se nota, pero farda un montón). No sé de qué satélite lo habrán ripeado, pero debe de ser por lo menos un satélite de la Nasa.

Y lo peor es que además no es la única droga a la que estoy enganchado. Pero esta historia la contaré mañana...

Hoy visitamos otro clásico. Descubrí esta joyita en televisión, y me engancha cada vez que la vuelven a pasar. Hace poco la pesqué en DVD y he podido disfrutar de las voces originales. Como siempre, gana. Defensores del doblaje a la lengua patria, recordad: ninguna copia puede mejorar el original. Más bien puede (y suele) perder...

Se trata de la historia de un matrimonio anciano que pasa los veranos en una casita rústica junto a un lago de ensueño. Todo muy bucólico e idílico. Menos las relaciones familiares. Los viejos son opuestos que se atraen, él -Norman- es chinchoso, amargado y agudo; ella -Ethel- es optimista, emprendedora y luminosa. Se trata de una de esas historias en las que no pasa nada espectacular, sólo pequeñas cosas. Pero entre líneas esas pequeñas cosas cuentan mucha más historia de la que se ve.

Katharine Hepburn estaba mayor. El Parkinson (que no disimula, al contrario, emplea para caracterizar al personaje) empezaba a dominarla. Henry Fonda estaba _muy_ mayor. Tanto que se estaba muriendo. Tenía un cáncer terminal y lo sabía. Este sería su último trabajo. Padecía muchos dolores, y sólo disponía de unas dos horas al día para rodar -- el resto del tiempo estaba vencido por el dolor... o sedado por la medicación. Sobre estas vicisitudes estas dos leyendas del cine fueron capaces de dar toda una lección de actuación, interpretando a unos personajes que, por ser mayores, cuentan entre achaques muchas cosas.

Esta es la única película en la que Jane Fonda aparece junto con su padre. Su relación nunca fue buena. Henry Fonda, que tantas veces encarnó el rol de americano-medio-honrado-padre-de-familia, nunca fue un hombre familiar en la vida real. Prefería trabajar o irse de juerga a aburrise en casa. Nunca fue un padre para sus hijos ni un compañero para su esposa. Atentos a las escenas que tienen padre e hija juntos: no están interpretando. Están viviendo.

Henry Fonda murió poco después de terminar el rodaje. No es la primera vez que Katharine Hepburn entierra a su co-protagonista. En Adivina quién viene a cenar (otra joyita imprescindible) despidió a Spencer Tracy -el gran amor de su vida-, que también estaba enfermo terminal durante el rodaje y murió 17 días después de acabar. Katherine nunca fue capaz de ver la película: no podía soportar los recuerdos.

Es el gran espectáculo del cine, uno de los últimos ecos de la época dorada, y un homenaje varios de sus genios.

¿Te lo vas a perder?

Si vais por Cádiz pasad de Burrikíns, Mardonals, Kentakifrichikens, Telepisas y demás cadenas de comida basura. Haced la Ruta del Tapeo.

La Ruta del Tapeo consiste en un montón de bares del centro, que se han asociado para hacer frente a la invasión de comida rápida fomentando la comida castiza. Y hacer negocio, claro. Por 1,20 euros la tapa Cái incluye una tapa (fija y distinta en cada bar) y un vinito de la tierra. Además te ponen un sellito en una hoja-cupón (que puedes pedir gratis en cada bar). Cuando la tienes completa, te regalan una caja de vinos.

Otra opción es el menú tapa, que por 7 leuros te incluye un surtido de 4 tapas (también fijas y también distintas en cada bar) y por supuesto el vinito de rigor.

La idea está muy bien pensada porque, aunque probablemente no ganen mucho con la tapa Cái, lo normal no es llegar a un sitio, pedir una sola tapa, y largarte a otro. Si has tenido que esperar un poco para encontrar sitio, esperar un poco más a que te sirvan, cuando pruebas la tapa se te abre el apetito, y te acabas pidiendo un surtido de tapas (bebida aparte) y sales cenado del bar.

¿Y qué pasa si -como yo- eres abstemio y no quieres acabar cocido a base de vinitos? Todo es preguntar. "Perdone: ¿Se puede pedir la tapa Cái con refresco en vez de vino? -- No. Pero esto es Cái..." Al final en todos los sitios me pusieron el refresco de mi elección.

Con la ruta del tapeo se puede comer bien y barato. Inma y yo almorzamos como señores en un bareto en pleno centro histórico por 9 leuros. Sucedió la anécdota simpática de que, mientras estábamos comiendo, pasaron por delante de la puerta un par de chavales con dos cajas de Telepizza. El camarero, con esa gracia y poca vergüenza típicamente gaditana, señalando con la mano al surtido de tapas comentó ante los presentes: "¡Pisha! Meno telepissa y má comía..."

Tiene gracia que en uno de los países donde se come mejor, más sano y más barato del mundo, nos estemos dejando invadir por una de las comidas peores, menos nutritiva, más insanas y más caras (en relación a lo que te comes) del mundo.

Pues eso: menos Burrikín y más dieta mediterránea...

Llevo tiempo sin escribir sobre cine. En estas fechas la cartelera sucumbe a la habitual levedad veraniega. Menos mal que nos queda el DVD.

Tenía una cuenta pendiente con esta película desde hace años. Cuando era un adolescente me encantaban las películas de fantasía y aventuras. Es decir, me encantaba Spielberg. Cada película que hacía era mejor que la anterior. Me maravillaba encontrar un adulto con más imaginación que yo.

Y entonces hizo El Color Púrpura. ¡Qué decepción! ¿Cómo podía mi director favorito ensuciar una carrera tan sobresaliente haciendo una película blanducha llena de sentimientos, de ésas en la que sólo hablan y no pasa nada emocionante? Me faltaba crecer un poquito.

Crecí de golpe a los diecinueve cuando vi El Club de los Poetas Muertos. Fue un punto de inflexión: descubrí el cine intimista, las historias de personajes y emociones, conducidas por diálogos y no por efectos especiales y piruetas de especialistas. El cine de aventuras y acción me fue aburriendo progresivamente (aunque sigo manteniendo una debilidad por el género de fantasía y ciencia ficción), a la par que me fue seduciendo el cine de autor.

Así que la ecuación se invirtió, y me entraron ganas de ver esa magnífica película que había hecho Spielberg a pesar de las aventuras superficiales comerciales anteriores. Pero siempre que la daban por televisión la pillaba empezada, y quería disfrutarla bien. Hace unas semanas pillé la edición especial en DVD a buen precio, y por fin he podido saldar mi deuda.

Me ha sorprendido sobre todo el trabajo colosal de Whoopi Goldberg, que debutó en esta película. A pesar de toda la morralla prescindible que ha venido haciendo desde entonces, aquí da toda una lección de interpretación. Hay planos en los que saca más matices y emociones sólo con los ojos y la sonrisa, sin decir una palabra, que cachos de carne como Tom Cruise o Stallone en toda su carrera.

Todo el reparto está magnífico: Danny Glover da la réplica como el hombre no-soy-malo--me-han-educado-así, Margaret Avery llena todos los matices de Shug Avery, e incluso Oprah Winfrey, a quien tenía por una basurera histriónica del medio televisivo, encontró el papel de su vida interpretando a una rompedora Sofia, con la que tiene mucho en común.

Spielberg es un genio del cine. Tiene un sexto sentido (algo que no se puede aprender), que además ha pulido con años de oficio. Construye los planos con artes de mago y precisión de relojero. Sabe dirigir a los actores con tacto justo hasta donde él quería llegar. Aquí logra conciliar el arte con la comercialidad; aunque en otras ocasiones se le haya ido la mano con el último ingrediente.

En fin, si no lo han visto aún, es un título imprescindible que no se deben perder. Una de esas referencias que hay que ver, aunque sólo sea para poder tener una opinión propia.

P.S. Les recomiendo que antes de sentarse a ver las dos horas veinte de película, preparen primero el entorno. Siéntense bien cómodos, a una hora en que no haya ruidos, y tengan a mano algo para picar y un paquete de pañuelos.

P.S.[2]; Tenía que haber publicado esta entrada hace una semana, pero con los vaivenes de Blogia he distraído...

Hoy es el 60 aniversario del primer bombardeo nuclear de la historia de la humanidad. El Enola Gay, un bombardero B-29 expresamente modificado, arrojó sobre Hiroshima una bomba de uranio llamada Little Boy matando instantáneamente a más de 80.000 personas. El propósito oficial era romper la moral japonesa y obligar al gobierno a firmar la rendición, acabando con la guerra del Pacífico. Sin darles tiempo a reaccionar, tres días más tarde lanzaron otro ataque contra la ciudad de Kokura. pero el cielo estaba cubierto de nubes y el piloto se dirigió al objetivo secundario: Nagasaki. El objetivo también estaba nublado y aprovechando el primer claro que se encontró la acabó soltando la bomba de plutonio sobre unos suburbios. Esta vez "sólo" mató a 70.000 personas. El gobierno japonés aceptó la rendición incondicional.

La guerra del Pacífico fue monstruosa, y los japoneses no fueron ningunos santos. En su invasión de China -al igual que ocurrió con muchas islas- realizaron un genocidio inhumano sobre la población existente. EEUU entró en la guerra a raiz del ataque japonés a Pearl Harbor, que les pilló por sopresa. Les costó sangre ir empujando a los japoneses hasta arrinconarlos en Japón, pero incluso así la resistencia fue feroz y la guerra hubiera durado mucho más, cobrándose innumerables vidas. Fue necesario usar una fuerza aplastante para quebrar su moral y obligarlos a una rendición.

Hasta aquí la historia escrita por los vencedores.

Para empezar el alto mando y el gobierno americano conocían con antelación el ataque japonés a Pearl Harbor. Sus servicios de inteligencia escuchaban regularlmente las transmisiones japonesas y habían logrado romper el código de cifrado (algo rudimentario). Dejaron allí la mayor parte de la flota del Pacífico, a sabiendas de que era una ratonera.

Años antes el comandante en jefe del Pacífico había manifestado su malestar por la elección de aquél puerto para situar la base de operaciones del Pacífico. Precisamente porque era un magnífico puerto natural en forma de herradura, el estrangulamiento cerca de la entrada que hacía de rompeolas y bocana lo convertía en una pésima elección como puerto militar. Bastaba con bloquear la entrada hundiendo un barco para convertirlo en una trampa, cerrando toda posible huida. Era muy vulnerable a un ataque aéreo. Los japoneses lo sabían bien y le sarcaron partido.

No obstante cuando arrasaron la bahía no lograron encontrar su objetivo principal: los dos portaaviones americanos que habían salido de "maniobras" a alta mar, dejando sus flotas de apoyo amarradas en el puerto. A ningún mando en sus cabales se le ocurriría hacer esta locura, va contra todas las prácticas militares, pues en caso de cruzarse con un submarino o incluso un destructor (sin radar, y sin tiempo de lanzar los aviones al aire) acabarían con ellos en cuestión de minutos. El mando había decidido sacrificar sólo una parte de la flota, ya que si hubieran perdido también los portaaviones habría tardado demasiado tiempo en poder reconstruirla y reaccionar. Incluso es posible que se vieran forzados a aceptar la rendición. Dos días antes habían dado la extraña orden de sacar a altar mar los dos portaviones solos y sin escolta.

Corolario #1: El gobierno americano entró en la guerra con conocimiento y consentimiento secreto. ¿Con qué objetivo? Probablemente convertirse en al principal potencia económica y militar en el Pacífico. Y de paso, unificar a la nación (dividida por la depresión) en un único espíritu nacional de salvación de la patria.

En la batalla de Midway, en junio de 1942, los americanos se cobraron su venganza contra los japoneses. En una batalla que decidió la suerte (la mala suerte de los japoneses), éstos perdieron 4 portaaviones y un acorazado, mientras los americanos sólo perdieron el portaaviones Yorktown. Supuso el punto de inflexión en la guerra del Pacífico. A partir de aquí los americanos fueron empujando progresivamente a los japoneses hacia sus islas, ganando batalla tras batalla y causando más pérdias al enemigo. Hacia 1944 la guerra estaba materialmente ganada. Japón no tenía casi nada con que luchar contra la inmensa flota americana.

Y enconces llegaron los B-29.

Llamados superfortalezas volantes, fueron diseñados como bombarderos de superioridad aérea. Armados con un cañón de cola y 12 torretas de artillería blindadas y operadas por control remoto, protegido por el mejor blindaje de la época, impulsado por 4 motores de 2200 CV cada uno hasta una velocidad de 574 km/h, con un techo de servicio de 10.200 m de altitud, una autonomía de hasta 9000 km, y una carga útil de 9000 kg en bombas, era prácticamente invulnerable en su época. Podía realizar bombardeos de altura desde bases remotas y regresar intacto.

Siguiendo la estrategia de los aliados, los americanos comenzaron una campaña de bombardeos indiscriminados contra grandes núcleos de población civil en las islas del Japón, ya que la tecnología de navegación de la época no permitía el bombardeo de precisión de objetivos estratégicos, y mucho menos desde gran altitud. Paralelamente a la derrota en el mar, la población civil sufría los bombardeos regulares sobre Japón. Los B-29 lanzaban bombas incendiarias, con escasa precisión desde gran altitud, alcanzando una gran extensión (porque eran arrastradas por el viento). Al llegar al suelo encendían una llama de alta temperatura que se cebaba en los suburbios populares de casas tradicionales de madera y papel. Barrios enteros eran borrados en cada bombardeo. Al igual que en Europa, no sirvió para quebrar la moral de la población, sino para concentrar aun más el espíritu de resistencia patriótica.

En 1945 Japón no tenía apenas con qué defenderse, y el país estaba siendo devastado por los bombardeos. Sabiendo desde hacía tiempo que la guerra estaba perdida, los japoneses acabaron ofreciendo a los americanos una rendición con condiciones que éstos rechazaron. No es cierto que Japón tuviera intención de luchar eternamente, pero los americanos no se conformarían con menos que la rendición condicional.

El 6 y el 9 de Agosto los americanos lanzaron su horror atómico sobre Japón. Murieron 120.000 personas, más otras 200.000 que morirían y sufrirían terribles enfermedades a lo largo de los años como consecuencia de la radiación y las quemaduras.

El general Dwight Eisenhower (entonces jefe del teatro de operaciones en Europa) aconsejó no emplear las bombas nucleares, pues las consideraba completamente innecesarias para lograr la derrota, ya cercana. Más aun: el general Douglas MacArthur, jefe de operaciones del Pacífico no fue consultado, y después manifestaría la misma opinión, al igual que el Almirante William Leahy (consultor jefe del presidente), el Almirante Nimitz (Comandante en Jefe de la Flota del Pacífico), y la práctica unanimidad del alto mando.

Fue una decisión del presidente Harry S. Truman. Sin embargo, fue celebrado por la mayor parte del pueblo americano. En realidad los programas paralelos de desarrollo de las bombas atómicas de uranio y plutonio habían sido ejecutados contra reloj con la intención de ser usados contra Alemania (que también había empezado sus programas, aunque afortunadamente con mucho retraso). Imagino que el presidente no quería quedarse con las ganas de presumir de su nuevo juguetito.

¿Cuántas vidas esperaban salvar, que no dudaron en segar cientos de miles? Para salvar vidas, ¿no habría sido más eficaz presionar en unas negociaciones, habida cuenta de que el gobierno japonés era plenamente consciente de que la derrota total era sólo cuestión de meses, y ya había manifestado intención de rendirse? Si querían impresionar al enemigo, ¿no habría bastado con arrojar las bombas sobre alguna base militar apartada donde los japoneses pudieran comprobar su descomunal poder?

Corolario #2: los ataques con bombas nucleares sobre japón fueron un genocidio frío, cruel e innecesario. Un puro ejercicio de poder. La historia acabará condenando a EEUU como antes también lo ha hecho con Japón.

P.D. Hasta la fecha, el gobierno americano no ha emitido la menor disculpa.

Sensualidad. Feminidad. Gracia. Belleza. Drama. Mathilde.

Sensibilidad. Perseverancia. Fiedlidad. Optimismo. Antoine.

Mi recomendación quincenal del canal eMule: Le mari de la coiffeuse

P.S. Sí, hasta le hizo una canción Pedro Guerra.

Cruce de destape sin complejos y fantasía disfrazada de ciencia ficción. Viajes interestelares a través de flujos cósmicos. Psicodelia desatada e ingenuidad hippy. Viva el amor libre. ¿Quién dijo que los ángeles no tienen sexo?; lo que no tienen es vergüenza. Una heroína muy liberal. Un villano que intenta matarla a base de placer. Una villana lesbiana. Lo más terrorífico, los niños.

Obra maestra del Camp, homenaje personal a la figura (en todos los sentidos) de Jane Fonda. Y sobre todo kitsch. MUY kitsch. Caspa con bouquet. Impagable.

Ella es Barbarella Psicodella.

No puede faltar en su videoteca. O en su emuleteca.

Planeta DeAgostini acaba de inaugurar la serie Biblioteca Grandes del Cómic con los dos primeros volúmenes de Clásicos del Terror. La serie es una reedición en volúmenes anuales de los cómic que EC (Entertainment Comic) publicó bajo los títulos sucesivos "Crypt of Terror", "Haunt of Fear", "Tales from the Crypt" y "Vault of Horror", hasta que los prejuicios puritanos de la inquisición de MacCarthy obligaron a cerrarla.

Biblioteca Grandes del Cómic también comprende otras tres series: "Clásicos de la Ciencia Ficción" (estoy deseando echarle la zarpa), junto con "Clásicos Bélicos" y "Clásicos del Suspense", que no me interesan. Sospecho que se van a editar como una sóla colección, lo cual descarta la subscripción. Me temo que tendré que ir cazándolos uno por uno en el quiosco.

Tales from the Crypt es el terror fantástico al más puro estilo cincuentero. Su gancho eran las SuspenStories sobre ciudadanos corrientes de su tiempo (con los que se identifica perfectamente el lector), que -generalmente sin buscarlo- se ven enredados en situaciones terroríficas que acaban estupendamente mal. El otro ingrediente mágico eran las ilutraciones, que no ahorraban nada del gore que la primitiva impresión en color de entonces podía mostrar.

Ésta es la genuina fuente original de la que han bebido tantas obras posteriores de cómic y cine. Además de influenciar buena parte del terror-fantástico producido con posterioridad, ha tenido muchas secuelas y homenajes directos. En cómic recogió su testigo Creepy (1965-1984). En cine tiene muchos homenajes directos: Tales from the Crypt (1972), The Vault of Horror (1973), Creepshow (1982), y Creepshow 2 (1987). En televisión su mayor homenaje es la serie homónima Tales from the Crypt (1989-1996), cada capítulo es una recreación de una historia del cómic original. También la serie Amazing Stories le debe mucho, aunque se inspira principlamente en otro clásico: The Twilight Zone.

Clásicos del Terror. Recomendadación de la semana. Por sólo dos leuros, incluso aunque sólo sea para goler, no te pierdas estas dos joyitas.

Anda, tonta, si te va a gustar...

Frase al uso en Argentina, que traducido al castellano viene a decir: "Olvídame. Me cansé de ti". Y que curiosamente no se pronuncia en toda la película.

Una tragicomedia inteligente sobre la pareja, el desamor, la ternura y la soledad. Y además salen unas mascotas muy monas.

No es el tema más original, pero tampoco tiene grandes pretensiones. Para pasar un rato entretenido con los problemas de otros sin tener que consumir cine rápido prefabricado en Hollywood. Actuación impecable del protagonista (Diego Peretti), que prácticamente no sale de la pantalla en toda la película.

Menú recomendado de la semana. Imprescindible ir acompañado de la novia/pareja.

P.S. Ah, se me olvidaba: estupendo el secundario de Marcos Mundstock. El mismo, el de Les Luthiers.

La semana pasada hablábamos de Alien Vs. Predator. Esta semana toca hablar de cine.

Tapas. Crónica de unas vidas en un barrio obrero cualquiera de cualquier ciudad, contada con crudeza, humor y ternura.

Maravillosa dirección de actores, sobre todo ellas: Elvira Mínguez y María Galiana, que tiene toda mi admiración.

Cine.

Imprescindible. Mi recomendación del mes. Ya tenéis deberes para el fin de semana.

Acabo de terminar de verla en el -ejem- Canal eMule.

- Valiente kagarro -

Menos mal que no fui a verla al cine. Los 5 leuros mejor ahorrados del año pasado.

Tened mucho cuidado, porque merodea por ahí en DVD. No sea que se cuele accidentalmente en vuestro carrito de la compra.

Aviso: si aun no has visto la película no continues leyendo esta entrada: destripa toda la trama.
Aviso²: Esta vez NO voy a ser breve... Disculpen las molestias... o continuen hasta la próxima bitácora. 8^)

Vale, soy un fan (aunque no incondicional) de la saga de Star Wars. Bueno, a diferencia de la mayoría no me deprime la nueva saga. Cierto, el Episodio I sólo me entretuvo, y el segundo sólo me agradó. Lo admito: le tengo cariño a la saga y la critico con el corazón y no con la cabeza.

La semana pasada por fin se estrenó por aquí el Episodio III (curiosamente justo después de mi examen). Inma me llevó a verla a la sala grande del Yelmo Plasta Mayor (los frikis tenemos que ir acompañados de un adulto, como los niños). Sé que ahora alguno va a vomitar, pero tengo que soltarlo: me ha encantado. Es más, me ha emocionado. He disfrutado casi como un niño. Bueno, probablemente más que un niño de ahora, que están de hartos y aburridos de todo.

Bien, no es ninguna obra maestra, desde luego. No va a reinventar el cine, ni siquiera la saga. De acuerdo, la actuación está entre correcta y floja, y Hayden Christensen no termina de convencer. Pero para mi gusto el episodio remata muy bien la primera trilogía, y enlaza redondamente con la segunda.

He leído muchas (todas) críticas últimamente. Una vez más tengo que recordar a los detractores algo que parecen olvidar por completo en sus sentencias: señores, esto es Star Wars; no es 2001, ni Star Trek, ni Blade Runner, ni siquiera Alien. *NO* es ciencia ficción, no pretende ser profundo, ni pretende reinventar el cine, ni revolucionar la narrativa. Esto es... Star Wars. No tiene porqué gustarles, pero tampoco es justo que le exijan lo que nunca se propuso ofrecer, y que les defraude porque no lo encontraron aquí.

Esto es una fantasía épica espacial (o dicho más breve y con más pegada: "Space Opera"). Si quieren referencias con las que hacer comparaciones habría que pensar más bien en Flash Gordon o Indiana Jones. Es entretenimiento barato (en el sentido de las intenciones, no del presupuesto). Los malos son siempre despiadados y los buenos buenísimos (con la interesante excepción de la dualidad Anakin/Darth Vader, que precisamente es lo que le da la pimienta a la saga), los héroes derrochan valor, los enemigos siempre fallan el tiro -por poco-, la sabiduría de los maestros es infalible, las heroinas son las más guapas (dejando aparte los peinados, y en particular el infame modelo "Twin Ensaimadas") y los alienígenas feísimos. Nada más ver entrar un personaje en la pantalla ya sabes si es el que va a morir o el que va a vencer en los siguientes 10 segundos. Muchos personajes tienen la profundidad de la película fotográfica donde existen (que es bastante menos de 1mm).

Pero es que la saga original también fue siempre así. Y si entonces nos enamoró fue porque la vimos con ojos y corazón de niño, y porque no le exigimos más de lo que ofrecía. ¿Os habéis parado a examinar críticamente la saga original? Por ejemplo: los alienígenas de plástico de la cantina, o la actuación de Mark Hamill [Luke], o el empalago blandengue infantiloide de los Ewoks, o los efectos especiales que entonces nos parecían más reales que la propia realidad.

En esta saga no podíamos esperar que nos sorprendieran de nuevo con lo mismo. Primero porque ya no tenemos -10 años. Segundo porque desde entonces la fórmula se ha imitado (generalmente con nulo acierto en las copias, y con variopintos resultados en las variaciones), y por tanto también se ha gastado por el uso. Tampoco nos puede sorprender su efectismo visual y su puesta en escena. En las últimas décadas la industria de Hollywood, falta de talento creativo, en vez de llenar las películas con buenas historias ha rellenado el vacío con buenos efectos especiales. Todo está inventado ya, al menos en este menú de tres platos.

Lucas intentó hacer algo distinto con los primeros episodios (sobre todo con el primero). Intentó empezar con el prólogo de una historia que parte de una época distinta, valiéndose de personajes, entorno estética y argumentos deliberadamente más elegantes e ingenuos. Soy el primero en admitir que no le salió bien la receta, le quedó destartalada: intentar combinar en un solo plato un potaje alimenticio con un pastel empalagoso es garantía de acabar haciendo una bazofia incomible. Ni como plato prinicipal, ni como postre. Lo que debía ser el nacimiento de un romance y el sentimiento desarraigo (por la pérdida de la madre), se quedó en un pastiche blandengue y semisentimentaloide, engendro entre culebrón venezolano y película de aventuras al peso de las de una tarde de domingo en Telecinco. Lo que debía ser un toque cómico con que desdramatizar los momentos de tensión y acción, se pasó muy de largo y mataba todos los clímax (el odioso Jar Jar Binks; es imperdonable que en vez de haber muerto cruelmente en los primeros 5 minutos del episodio II, como exigía el clamor popular, sea uno de los pocos que se salve de la escabechina). Las tramas de juegos oscuros de intereses, cobardías y miedos, valor e ingenuidad siguen siendo demasiado planas y previsibles, y Lucas tira de recursos fáciles como no mostrarte los personajes o hechos clave hasta el final, para guardarse alguna sorpresa con que maniobrar la trama, como por ejemplo la aparición el Conde Dooku al final del episodio II.

Pero también hay que comprender las intenciones de Lucas. Me parecen injustas la críticas "vaya mierda, yo esperaba otra cosa". Bueno, tal vez esta no sea la película de tu vida; es la de Lucas. Igual que la trilogía original. Lucas cuenta la historia de cómo por la codicia y astucia de unas (pocas) personas, una época elegante e ingenua de guante blanco, en la que los problemas se arreglan hablando, va precipitándose hacia tiempos oscuros y sucios en los que sólo sobreviven los más fuertes. Me hubiera defraudado mucho más que La Amenaza Fantasma fuera un remix de Una Nueva Esperanza (ep.IV) pasado por el tamiz de la tecnología punta visual, que el intento (aun fracasado) de contar una historia diferente que pretende marcar un: "De aquí venimos, pasa esto y entonces es cuando empieza a arrancar nuestra historia".

Bueno, ahora que he contextualizado demasiado suficientemente, vamos al bollo: el episodio III. Me han gustado mucho como va enlazando con la siguiente trilogía (cronológicamente posterior, pero realizada hace 25 años). Tanto los guiños (la música, la estética tecnológica -sobre todo de las naves-, R2 sacándolos de apuros cada dos por tres, los combates sentenciados con un corte de extremidades, "tengo un mal presentimiento"...) como la evolución de los personajes: Yoda y Kenobi que se van dando cuenta de que es el fin de la era de los Jedis, Anakin en su viaje personal hacia el lado oscuro, Amidala que va dándose cuenta de que ama con locura a medio hombre y odia visceralmente al otro medio, el ascenso de Palpatine hacia el poder absoluto...

La actuación, correcta: bien Ewan McGregor, Yoda convincente, correctos los demás en general, flojo Hayden y en algunos momentos también Ian McDiarmid (Palpatine). Hay que decir que algunos (en particular Anakin y Palpatine) están bastante más creíbles en versión original y han perdido bastante con el doblaje. Las actuaciones son sobrias y contenidas. Como a mí me gustan. Hay quien prefiere las actuaciones más enfáticas, pero entonces a mí me habría parecido sobreactuación. Como en las demás artes, también aquí hay gustos... y escuelas...

En cualquier caso Lucas no es un director de actores, qué le vamos a hacer. Pero tampoco lo era en la primera saga. Harrison Ford se acabó hartando de los diálogos forzados y del autismo de Lucas dirigiendo. Tanto que después de El Imperio Contraataca no le apetecía continuar en la saga y le sugirió que matara al personaje al principio del siguiente episodio. Así la saga podría tener un climax inesperado al principio del episodio con que sacudir a los espectadores, y por otra parte Harrison habría quedado libre para dedicarse en pleno a la saga de Indiana Jones, por la que tenía bastante más interés y consideración. Harrison llego a decir (y con toda la razón): "George," [Lucas, no Bush] "tú puedes escribir esta mierda, pero no hay quien la diga". Los personajes de SW son de cartón piedra y los diálogos son de garrafón. Maravillosos, ¿verdad? Ahí estuvo siempre su encanto.

Los efectos visuales y las batallas espaciales: impresionantes. Es tal el detallismo barroco que es imposible absorber todos los detalles logra dejarte con la sensación de que la batalla es verdaderamente descomunal. Las luchas con espadas, muy bien coreografiadas (un pelín sosa la de Yoda con Palpatine; por cierto, diseñada por Spielberg). El montaje de la escena clímax (el nacimiento de Luke y Leia... y de Vader) me pareció lírico. La historia se desarrolla bien, aunque los elementos principales de la trama son más que predecibles (especialmente para los que hemos seguido la saga en buena parte de su espectro: libros, comic, rol...). Inma me hizo un buen apunte: tiene toda la estructura de una gran tragedia clásica griega. Incluyendo el final trágico, claro, pero también con un sentido dual: el final deja por igual tinieblas (el encumbramiento del Emperador, Vader) y esperanza (Luke y Leia, la supervivencia de Yoda y Kenobi).

No todo me gustó, claro. Además del robótico doblaje de algunos personajes protagonistas (y no me refiero a los droides, precisamente), quizá perdía demasiado ritmo en el centro de la película, y los fondos y escenarios limpios (habitaciones, interiores de naves) son tan limpios que canta demasiado que son sintéticos. La trama con que Palpatine va seduciendo paulatinamente a Anakin hacia el lado oscuro resulta en algunos pasajes forzada y poco creíble, cae en unas simples trampas emocionales para idiotas. ¿Este era el talento que iba a traer el equilibrio a la fuerza, y que se acaba vendiendo por dos baratijas para críos?

En fin, después de todo este despiece, me ratifico: a mí me ha conquistado. Incluso a Inma le ha gustado. Es un plato de comida rápida que a muchos les dejará con hambre, a otros con mala digestión y a otros les parecerá insípido. Pero qué le voy a hacer: a mí me ha gustado. Me hizo pasar un buen rato, y eso que me llevo en el cuerpo.

Ah, se me olvidaba, un epílogo: quizá la emoción de la noche no fue solo la película. El Episodio anterior lo vi solito en una sala que de vacía se me hizo fría. Éste lo he visto muy bien acompañado. 8^)

A ver, los comentarios de uno en uno, por favor. Que ya siento el hormigueo de los dardos envenenados... 8^)

De nuevo una matanza absurda en una escuela en EEUU.

La estupidez no tiene límites, pero raramente es original. Suele repetirse a sí misma, en especial cuando es consecuencia de la marginación. El mundo sigue dando vueltas sin aprender del pasado.

Y como siempre, la factura la pagan los inocentes.

En el fondo yo creo que todo ha sido culpa del mal tiempo.

El domingo fuimos a ver Entre copas. No diré que sea mala. Sosa, aburrida, lenta, sobrevalorada, fea, fallida, interminable... eso sí. En el lenguaje políticamente correcto, al salir de la sala se suele decir aquello de "Bueno, la fotografía era bonita". Pero tampoco. Abuso de la exposición quemada (para simular un tiempo veraniego con mal tiempo) y del difusor. Tiene buenas intenciones, pretende ser una comedia con cierta profundidad... Pero para resumirlo: aburre a las almejas.

Encima la promoción la ha vendido como una típica comedia de desmadre americana, atrayendo a un público de encefalograma plano que se reía sólo con las bromas más simples y groseras (o peor aún, con las escenas que pretendían ser trascendente, tomándolas por cómicas por falta de entendederas). La sala parecía un establo, llena de niñatos rebuznando con las gracias más bobas y previsibles, engullendo palomitas como cerdos, hablando en voz alta durante los diálogos más (pretendidamente) trascendentes...

Como decía, todo fue por culpa es del mal tiempo. Por el mal tiempo este finde apenas he salido con Inma. Por el mal tiempo, sus padres también estaban acantonados en casa, así que no había más remedio que salir. Con el tiempo que hacía, no era como para irse a pasear, así que sólo nos quedaba ir al Larios, cenar algo y luego al cine. No es que estubiera abarrotado, pero todo el mundo que quería salir ayer tomó la misma (única) opción que nosotros. Probablemente las salas con películas de acción para tontos estaba llenas, así que algunos se metieron a ver ésta para echarse unas risas.

Como el frío da hambre, y el género de ganado que nos invadió no conocía modales, la sala era un crepitar de tarugos rumiando palomitas, revolviendo dentro de ruidosas bolsas de plástico y graznando a voces. Por termino medio un pelma de butaca tarda de 35 a 50 minutos en acabar sus palomitas o aburrirse de ellas. Pero claro, si a los 20 minutos de película te entra una manada de adolescentes en plena efervescencia hormonal que llegan tarde, el contador se vuelve a poner a cero. Sé que no tengo un fundamento científico, pero también le voy a echar la culpa de esto al tiempo.

Ya voy acabando. Con el mal tiempo Inma había cogido un catarro, entró pacucha y le dio el bajón (trentayocho con seis de fiebre) en plena película, que fueron dos horas de sopor interminable. Cuando por fin se acabó Inma se mareó al levantarse, la pobre iba temblando y casi la tengo que llevar a cuestas. Y eso que vive casi al lado.

¿Habéis llegado hasta aquí? ¿Queda alguien despierto? Ah, mira, queda uno. Pues, ¿ves como tenía yo razón con lo del tiempo?

Epílogo. Dejé a Inma en camita encomendada a San Ibuprofeno. Me prometió que al día siguiente no iría a trabajar, pero como es una niña responsable, no me hizo caso y fue. Por la tarde le volvió a subir la fiebre, y buscando un taxi se tuvo que volver solita por medio centro con treinta y nueve de fiebre y sin poder tirar de las piernas.

P.D. En fin, una de las pocas ventajas que tiene el mal tiempo es que te puedes desahogar echándole la culpa de todos los demás males...

Cuando Inma me regaló las entradas para el concierto de Pedro Guerra pensé que se aburriría bastante (y yo un poquito también). Pero es todo un detalle que mi novia me invite a un concierto de uno de mis cantautores favoritos para darme el gusto.

La escenografía no podía ser más minimalista: el suelo desnudo del escenario del Cervantes, una mesa con un botellín de agua, una luz, una silla alta, un atril, un micrófono y la guitarra apoyada en un pie. Pedro salió y empezó a cantar sin siquiera decir un "hola".

"Este chico es tan tímido que no se va a dirigir al público en todo el concierto". Pues no, resulta que es un comunicador muy completito. Sus canciones te pueden gustar mucho, pero desde luego mucho ritmo no es que tengan. Así que para que no se haga monótono, explica al principio de cada canción el motivo, el por qué y de dónde.

Pero no te larga un rollo estilo "Bien, me alegra que me haga esa pregunta, que intentaré, en la medida de lo posible, contestar con brevedad". No, resulta que te hace unos monólogos mitad improvisados, con mucho sentido del humor, algo de ironía, y unas gotas de acidez. No le cuesta reirse de sí mismo, y además juega con el público para metérselo en el bolsillo. Como por ejemplo pedir que canten el estribillo a una señal suya, pero que luego prefiere imaginarse que no lo ha pedido él, y así pensar que va a ser espontáneo, que es lo suyo. También aprovecha para hacer algo de bandera de su ideología progre. Que por cierto, comparto.

En fin, un concierto íntimo, unos monólogos divertidos y algo de discursillo progre-sensiblero. Los tres por el precio de uno. (Y encima las entradas baratas, oigas).

Recomendable y recomendado.

Aunque la vimos ya hace un par de semanas, lo había prometido.

Después de la maravillosa Amelie, había que ir a verla. Sin llegar a la altura de aquélla, es una oportunidad para volver a sumergirse en los paisajes privados de Jean-Pierre Jeunet, y perderse en la mirada de Audrey Tatou, que sigue asomando dos océanos tras sus ojos, y esa media sonrisa infalible capaz de iluminarlos.

No es una obra maestra, pero al menos resulta más interesante que (casi) cualquier producto comercial americano de la cartelera.

La comedia de enredo no es un género nuevo. Ya hace tiempo la dominaban maestros, como por ejemplo Oscar Wilde con La importancia de llamarse ernesto. Una pequeño joyero de engaños, hipocresías, falsedades y tópicos de la sociedad victoriana.

Ayer fuimos a ver la última adaptación al cine (del 2001, aunque no ha llegado aquí hasta ahora). No conozco la obra de teatro, así que no puedo comparar, pero lo que he visto me ha gustado. La actuación es brillante, los diálogos son rápidos y agudos, y la historia bastante redonda (claro que esto último no es mérito de la película sino del Sr. Wilde).

Así que ésta es mi recomendación cinematográfica de la quincena, una comedia de enredo ni boba ni americana (a pesar de que es una coproducción anglo-americana). Una golosina para la inteligencia.

Si tenéis oportunidad, no os perdáis Los chicos del coro. Creo que aún sobrevive en algunas carteleras. Una película preciosa a la que fui reticente arrastrado por Inma, temiéndome una de esas películas tristes de miseria y pobreza, y me encontré con una canción luminosa y optimista para estas (pasadas) navidades.

Y para los que prefieran algo más ligero e inocuo, como un caramelo sin azúcar: Sky Captain y el mundo del mañana. Un cómic en cine, visualmente muy original y atractiva. En cuanto a la historia... bueno, ¿no les he dicho ya que es un cómic? No esperen más y no se sentirán decepcionados.

Vale, ya sé que llego con un mes de retraso. ¿Vale decir que estaba ocupado? Si quieren una disculpa, lean la entrada anterior.

CINE.
Historias contadas a venticuatro latidos por segundo.
Emociones en movimiento, imágenes de lo que te corre por dentro.


------------------------------------------------------------
Mar adentro , mar adentro,
y en la ingravidez del fondo donde se cumplen los sueños,
según tantas voluntades para cumplir un deseo,
un beso enciende la vida con un relámpago y un trueno
y en una metamorfosis mi cuerpo no es ya mi cuerpo,
es como penetrar al centro del universo.

El abrazo más pueril y el más puro de los besos,
hasta vernos reducidos en un único deseo.
Tu mirada y mi mirada como un eco repitiendo,
sin palabras, más adentro..... más adentro....
hasta el más alla del todo por la sangre y por los huesos.

Pero me despierto siempre,
y siempre quiero estar muerto
para seguir con mi boca
enredada en tus cabellos

--------------
Ramón Sampedro

La semana pasada fuimos a ver Tiovivo c.1950, la última de Garci. Podemos dar fe de que este hombre, además de tertulias nicotínicas, sigue sabiendo hacer cine.

No es una obra maestra, tampoco es su mejor película, pero está bien, nos ha gustado. Una película profundamente coral, sin ningún protagonista destacable, que no cuenta una historia sino muchas historias, o más bien narra la instantánea orquestal de un momento en las historias de muchas vidas.

El reparto de actores es impresionante, a muchos les habrá pagado con un bocadillo (como se hacía con los figurantes en la España del hambre de no hace tantas décadas), porque si no no me explico yo de dónde saca [pa' tanto como destaca]. Es un retrato costumbrista, al estilo de La Colmena de Cela de una España que parece de hace siglos, pero que apenas estamos dejando atrás. Alrededor de un café entran y salen los personajes, cada uno portando su trocito de historia bajo el brazo mientras espera algo mejor de la vida.

Ese tren de la felicidad que nunca la generación de la (post)guerra nunca pudo alcanzar.

No se puede decir más claro ni de forma más inteligente. El matrimonio entre homosexuales es tan legítimo como el más tradicional (por ejemplo el católico). Y debería ser también igual de legal. Lo ha contado muy clarito Psicobyte en su bitácora.

Sé que es tonto publicar una entrada en mi bitácora sólo para hacer una referencia a otra bitácora sin aportar ningún valor añadido, así que resumiré mi postura: tengo dos amigas que son pareja y están pensándose lo de casarse. Me haría mucha ilusión hacerles el reportaje fotográfico de la boda.

La Iglesia Católica y su camarilla, como siempre, en la Edad Media, iluminándonos con sus tinieblas. Después de tantos siglos sigue sin conocer más luz que la de la llama de encender hogueras. Más aquí, aquí o en cualquier medio donde cualquier obispo tenga la ocasión de abrir la boca.

Me pregunto, si tan horrible le parece a la Iglesia como para movilizarse con una energía que no se recuerda desde hace mucho, ¿por qué no se vuelca con igual entrega contra las guerras en Oriente Próximo, la miseria y enfermedad en el Tercer Mundo por culpa de la ambición económica de los países ricos, o los malos tratos en el hogar? O la pedofilia dentro de su propia institución.

¿O es que todos estos son pecadillos menores comparados con la terrible abominación de que dos hombres o mujeres que se quieren, se puedan casar en el marco de un estado de derecho aconfesional? ¿Tal vez porque porque sigue ahogada con esa fijación por los "pecados" sexuales, los únicos que a la hora de la verdad le conmueven? (Menos los propios, claro). Lo dicho: bienvenidos a la Edad Media.

Un pequeño catálogo de las cosas importantes de la vida. Filosofía contada con poesía.

Y de paso la mejor demostración de que Omar Sharif sigue (bastante) vivo.

La noticia viene hoy en IBLNEWS: "En Rumania abren una academia para aprender a ser Jedi".

Me pregunto, ¿la habrán montado en el mismo castillo del Conde Drácula? Podrían aprovechar para entrenarse los bosques circundantes de Transilvania, poblados de hombres lobo (ya sé que no es lo mismo que un Rancor o un dragón Krayt del desierto de Tatooine, pero cuando se les cabrea se ponen muy respondones). Sería todo muy apropiado.

Y confieso que cuando era un adolescente estaba completamente fascinado con esto de la filosofía Jedi (en general con todo el universo Star Wars), pero nunca tuve problemas para separarlo de la realidad.

En fin...

Últimamente no encuentro ni las ganas, ni el tiempo, ni la ocasión para escribir algo interesante en mi bitácora. Así que para no dejarla languidecer demasiado (me debo a mi público; precisamente por su exigüidad tengo que mimarlo), aprovecho para rellenar el vacío con una recomendación.

Chica con falda roja. La descubrí un día, intentando matar el aburrimiento siguiendo enlaces de bitácora en bitácora. No buscaba nada, pero lo encontré.

Una bitácora de una chica con mucha imaginación y que además lee mucho. Primero, tiene la suprema virtud de la brevedad. Segundo, de la constancia, publica puntualmente una entrada cada día. Tercero, es original, espontánea y fresca (en el sentido positivo del epíteto). Cuarto, las entradas son narraciones a modo de microrelatos, minicuentos que cuentan una historia con su presentación, planteamiento y desenlace.

No sé si esas historias son auténticas vivencias personales o invenciones literarias para mantener engrasado el músculo de la imaginación y preservar la chispa mágica de estar vivo en un rinconcito del día. Me da igual. Son sencillas, maravillosas, y están muy bien contadas.

Disidente: a ti especialmente te va a encantar.

P.D. Me pregunto cómo será esta mujer, cómo será su vida. Me la imagino llevando la típica vida urbana y anodina de una mujer casada y madre, pero que todavía empuña el valor de escapar cotidianamente del gris a través de la observación de las pequeñas cosas a su alrededor, y que engorda constantemente su mundo interior devorando libros.

De nuevo triunfa la eterna estupidez del hombre. Como siempre pagan los más inocentes las culpas de un mundo que les han impuesto. El hombre es un lobo para el hombre. Nada nuevo bajo el sol.

El horror. El horror...

¿Qué es la huella ecológica? Es la superficie de planeta necesaria para sostener nuestro estilo de vida. Es decir, para producir aquello que consumimos, y asimilar los residuos que producimos, en un equilibrio sostenible con la naturaleza. Se determina en base a nuestro estilo de vida: hábitos de comida, vivienda, transporte, área geográfica, edad, etc.

La mía es de 4.7 hectareas globales, que coincide con la media nacional. Esto significa que, si toda la humanidad tuviera la misma huella que yo, necesitaríamos 2.6 planetas como la Tierra para poder vivir. Evidentemente, mi estilo de vida no es sostenible, y si aun así me lo puedo permitir es porque la huella ecológica del 80% de la población es ridículamente pequeña, tanto que apenas pueden subsistir. La media mundial es de 2.4 hectáreas globales, el 73% de la población mundial está por debajo, mientras que el 20% de toda la huella ecológica humana mundial es usada por sólo un 2.5% de la población.

Dejando aparte la aritmética estadística, lo expresaré de nuevo en términos mucho más prácticos. Siempre nos comparamos con los que viven mejor que nosotros, como el típico jefazo ejecutivo que no hace nada, cobra un pastón y vive a todo trapo. Pero nunca nos acordamos de mirar hacia atrás y compararnos con esa inmensa mayoría de la población que subsiste en la más absoluta miseria, o en el umbral de la pobreza en el mejor de los casos.

Puedes calcular cuánto mide tu huella ecológica en este sitio, contestando a un sencillo cuestionario con preguntas sobre tu estilo de vida. No pregunta intimidades, y no te robará más de un minuto.

Y ya que estamos, deja un comentario y compártelo con los demás :-)

Volviendo al desastre del reactor nuclear de Chernobyl, me he encontrado con esta entrevista a uno de los ingenieros nucleares supervivientes que estaban de servicio aquella noche.

Cuenta su experiencia en primera persona desde el momento de la explosión. Cosas como cuando iba a intentar accionar manualmente las bombas auxiliares, abrió la puerta de la sala donde deberían estar los depósitos y se encontró con un inmenso vacío y el reactor abierto como una nuez. Algunos compañeros suyos murieron horas después sólo por asomarse a otra puerta más arriba -- él se salvó porque se quedó tras la pared manteniendo abierta esa misma puerta.

Me parece inteligente su afirmación final: la energía nuclear está bien siempre que se ponga _siempre_ la seguridad por delante de cualquier otro criterio, financiero, comercial, intereses creados, etc. La cuestión es: ¿puede la empresa privada asumir un compromiso de esta envergadura? Ya sabemos que en este mundo capitalista de ambiciones y escesos, ante la disyuntiva productividad/comercialidad/rentabilidad vs calidad/seguridad/ética, la empresa siempre acaba tomando las mismas prioridades...

Tal vez nunca debamos confiar cosas tan peligrosas como las centrales nucleares a la iniciativa privada. Sin duda el comunismo ha caído por su propias miserias y defectos, pero eso no significa que el mundo capitalista no tenga también las suyos. El cuento de que la competitividad hará el mundo (capitalista) mejor y toda esa cantinela de la igualdad de oportunidades del American Dream es como el espejismo de la igualdad entre camaradas y el gobierno del pueblo del sueño comunista.

¿Significa que deberíamos ser realistas y abandonar esta energía? ¿O podríamos por una vez un equilibrio? Bonito dilema práctico.

Hace tiempo que no actualizaba mi lista de enlaces. Inicio hoy una nueva serie de entradas recomendando las bitácoras que he ido descubriendo últimamente. Y empiezo con la de un amigo para reparar la ofensa de no haberla añadido antes a mi lista de enlaces. (Dios me castigaría dejándome calvo, pero hace tiempo que se le adelantó el Diablo).

tyrannosaurusreflex. Un fotoblog personal recomendable. No os quitará mucho tiempo, escribe una entrada al mes o así... ;-p (Disidente, no me pegues, dedica tus energías a actualizarla más a menudo). Viene muy emocionado de sus vacaciones y acaba de escribir unos artículos interesantes sobre su viaje a París.

Mañana más...

Hace tiempo hablé del lado Penco de la vida ["el Reverso Pencoso es tan rápido, tan fácil, tan tentador..."].

Para aquellos lectores que quedaron fascinados con el tema (ejem...) aquí hay un enlace a un sitio que les deslumbrará: Dabadaba Revival Project. Es un ejercicio de nostalgia y memoria, dedicado al género dabadaba y sus alrededores.

Música dabadaba, diseño y estrellas de la época, y películas fetiche como Sor Citroen o El turismo es un gran invento, que encarnan el estilo felices sesenta del desarrollismo y el optimismo de un país que, aunque le quedaba todavía mucha dictadura por delante, al menos había dejado atrás las tinieblas de la postguerra y empezaba a mirar hacia delante.

Apto para pencos, frikies, curiosos y nostálgicos.

Ley perplejo hoy esta noticia en IBLNEWS, que afirma que unos científicos rusos -muy científicos ellos- se van de excursión por la zona de Siberia devastada por el meteorito de 1908, y encuentran una pista crucial que seguramente resolverá todo el misterio: un cacho de nave alienígena.

Seguramente, como es tan valioso, lo deben de tener guardado en una cámara de seguridad, junto con la máquina del movimiento perpetuo, la fórmula magistral para convertir el plomo en oro, la receta para el crecepelo infalible y el Arca de la Alianza. ¡Ay!, no, que ésta última la tenían los americanos en un almacén lleno de cajas iguales.

Hay que fastidiarse con la escasez de noticias importantes en agosto. Se ve que hasta la actualidad está de vacaciones.

Pongamos que volvéis a vuestra adolescencia. Acné, hormonas desatadas y por supuesto series y películas de ciencia ficción. Pongamos que os vuelve locos la saga de Star Wars, y tenéis un amigo más pirado por Star Trek. O a la inversa, lo mismo da. ¿Nunca habéis caído en una de esas eternas discusiones del tipo: "Pues el Enterprise acabaría con el destructor Imperial con tres o cuatro torpedos fotónicos, y se defendería de los lásers con escudo de energía -- Pues no, porque los torpedos no penetrarían la pantalla deflectora del Destructor, y derribaría el escudo del Enterprise con la potencia de fuego de sus 72 turbolásers, y además tiene cazas y... -- De eso nada, porque el Enterprise ..."?

Starship Dimensions no resolverá estas dudas, pero sí que servirar para comparar al menos qué nave es más grande. Lo cual resolvería técnicamente el problema en el supuesto de que acabaran el combate embistiéndose, como en una peli americana de persecuciones.

Cuando yo era pubescente, mi pasión por la saga de Star Wars era enorme y sin embargo contenida: apenas había información por ninguna parte, mi poder adquisitivo era exiguo, y mis padres raramente me llevaban al cine. Recuerdo que leía siempre la sección de correos de la revista TP porque de cuando en cuando alguien preguntaba algo relacionado con SW en vídeo, y solían publicar alguna foto con un fotograma, casi siempre de El Imperio Contraataca.

El sitio es una referencia exahustiva de naves de un montón de películas y series de ciencia ficción, clasificadas por tamaños y representadas a escala. Cuando menos, una gozada visual y un refresco a la memoria para cualquier friki aficionado a la ciencia ficción de garrafón.

¡Ay, si yo hubiera tenido esto entonces! :">

¡Niños y niñas! ¡Padres y abuelos! ¡Señoras y Caballeros! ¿Cansados de los payasos de la tele? ¡Bienvenidos al maravilloso mundo del circo de los políticos! Con sus increíbles números de acrobacias mediáticas, sus sensacionales campañas electorales, sus misteriosas tramas de poder y dinero, sus intrincadas manipulaciones malabarísticas, sus arriesgadas mentiras y sus divertidas bufonadas ante los medios. Podrán ver todo esto y mucho más en Farenheit 9/11. ¡No se la pierdan, amiguitos!

Anoche fui con Inma a ver el último documental de Michael Moore. Tenía bastante espectación, después de la polémica mediática que le ha precedido. Me esperaba un folletín anti-Bush lleno de verdades y con rigor, pero algo aburrido. Pues no, lo que más me ha sorprendido una película con un hilo narrativo que va contando una historia, que mantiene muy bien el ritmo, alternando momentos de humor, cinismo, denuncia, crudeza (especialmente los muertos y heridos iraquíes). Además de informar, entretiene al espectador durante las dos horas que dura. Una película documentada, un documental que narra una historia.

Michael Moore ha tenido el valor de ser crítico con su país, escarbar en los basureros que los americanitos de a pie ignoran porque prefieren mirar para otro lado, y evidenciar la miseria de su clase política. Por supuesto está por ver si todo lo que denuncia es cierto, dice tener documentos que corroboran todas las acusaciones. Los republicanos se han querellado, aunque probablemente sean los que más tienen que perder metiéndose en un juicio en el que los documentos de Moore podrían convertirse en pruebas, y podría derivar en una investigación contra ellos. Si el boomerang no golpea su presa, se vuelve contra quien lo lanzó.

No sólo tiene mérito contar lo que cuenta (teniendo en cuenta que en EEUU, al contrario de lo que siempre están proclamando, hay muy poca libertad de expresión, cualquiera que se aleje demasiado de la corriente principal de pensamiento políticamente correcto es tachado de fanático antiamericano e ignorado), sino que además es un buen documental cinematográficamente hablando, bien contado con algunos golpes de humor delirantes y magistrales: ¿a quién se le ocurriría irse a la puerta del Congreso a repartir folletos de la Marina para intentar convencer a los congresistas de que alisten a sus hijos? (El Congreso ha mandado más de 200.000 soldados al golfo, pero sólo uno de los congresistas tiene un hijo en la Marina). Y el golpe final es sencillamente magistral.

Ojalá los americanitos presten atención a este ejemplo de autocrítica y abran los ojos acerca de lo que sus políticos llevan haciendo un siglo con el mundo (es decir, invadiéndolo para hacer negocios; eso sí, siempre en nombre de la Libertad y los Supremos Valores Americanos), y arruine las posibilidades electorales de los republicanos.

Aunque lo más probable es que la crudeza y lucidez de la crítica se le atragante a un pueblo que aún cree vivir en Disneylandia, todavía hipnotizado con el manido sueño americano, y nada acostumbrado a que le cuenten la verdad acerca de qué va en realidad el cuento. La mayoría de los conservadores (y la mayoría de los americanos son muy conservadores, teniendo en cuenta que incluso su partido más progresista, el Demócrata, se sitúa a la derecha del PP español) difícilmente se tomarán la molestia de ir a verlo y al final sólo convencerá a los convencidos, como pasa siempre con estas cosas. ¿Quiénes prestamos atención aquí al documental Hay motivo contra las miserias del gobierno del PP?

Habrá que conceder un voto de confianza al pueblo americano, a ver si esta vez demuestra estar a la altura de la que siempre presumen, y abren los ojos por una vez.

No hay verano que se precie sin sus correspondientes ejercicios espirituales. No me faltéis.

Acabo de terminar "Solaris", obra maestra del maestro ruso/polaco de la literatura de Ciencia Ficción Stanislaw Lem. Una reflexión sobre la imposibilidad de la comunicación con una civilización alienígena radicalmente distina (ríase de los encuentros en la tercera fase). La obsesión por comprender una compleja y misteriosa entidad extraterrestre conduce a los miembros de la estación científica a la ansiedad por comprenderse a sí mismos y superar sus propios abismos. Una vez más Lem juega con el concepto de realidad con la facilidad con que que un trilero veterano embauca a un incauto, para acabar profundizando como siempre en la naturaleza humana a través de sus infinitos espejismos.

Se han hecho dos versiones cinematográficas de este libro. La primera, que no he visto, y al parecer la mejor (a pesar de la precariedad de medios): "Solyaris" (1972), de Andrei Tarkovsky. Una rara avis en la filmografía soviética, que despreciaba el género de ciencia ficción por considerarlo un mero entretenimiento tonto para las masas simples.

La segunda versión: "Solaris" (2002), dirigida por Steven Soderbergh. A pesar de ser una producción americana sobresale claramente del montón de basura habitual que nos vienen vendiendo desde Hollywood. Ésta sí que la he visto y me parece versión digna, a pesar de las críticas que ha recibido. Cambian bastantes cosas, sobre todo el final, que aun así me gustó bastante. La fotografía es preciosa, con claras reminiscencias estéticas a 2001 (y más que intentar disimularlo, parece que lo hayan hecho con plena intención, casi como un homenaje), el ritmo está conseguido, y la actuación resulta creíble (tratándose de una historia difícil). Es más, es la primera vez que veo a George Clooney defender con cierta soltura un papel. Parece ser que Clooney estuvo también involucrado personalmente detrás del proyecto, impulsándolo para sacarlo adelante.

Volviendo al libro me parece una de las obras imprescindibles de la Ciencia Ficción (Con Mayúsculas; no confundir con las pelis de peleas y explosiones en el espacio, subgénero de acción que suele hacer apropiación indebida del término). A fin de cuentas el objetivo de la [PURIST MODE ON] verdadera C&F es emplear la imaginación sin límites convencionales para inventar historias nuevas, imposibles en los géneros clásicos más que trillados [PURIST MODE OFF]. Y desde luego Lem lo vuelve a conseguir con este libro.

Lectura recomendada para el verano. No vale saltársela, que luego pregunto en el examen... ;^)

... y a punto de acabarlo: "Cuentos de la Tarberna del Ciervo Blanco", de Arthur C. Clarke. Un libro con cuentos cortos entre ciencia ficción y el relato fantástico, un género que se le da muy bien al maestro Clarke. Mi recomendación para amenizar un mes de junio caluroso.

Próximamente en esta sala: "Solaris", de Stanislaw Lem.

El lunes fui con Inma a ver Van Helsing, así que mi recomendación cinéfila de la semana es Ladykillers, la última comedia de los hermanos Cohen. Remake de un magnífico clásico imprescindible homónimo de 1955 (aunque en España se estrenó como "El quinteto de la muerte", con Alec Guiness y Peter Sellers.

No es ninguna obra maestra, desde luego, pero dada la flojera raquítica de la cartelera es de lo mejorcito que se deja ver. Una elegante comedia negra refrescante para el verano, mezcla de humor surrealista y negro, que casi alcanza algunos momentos brillantes. Encuentro reconfortante, en estos tiempos de superficialidad y banalidad en que la comercialidad asfixia a Hollywood, poder disfrutar de historia basada en buenos diálogos.

De los actores sólo conozco a Tom Hanks, y me parecen todos bastante creíbles en sus papeles. Siempre que uno esté dispuesto a tomarse en serio un disparate de este tipo (ya se sabe, los géneros, como los colores, son cuestión de gustos). Encantador el papel del gato Piñones (para quien no me conozca, he de confesar mi debilidad por los mininos), causante de algunos giros claves de la historia.

La principal flaqueza de la película es que no pasa de ser un remake colorido que no aporta mucho al original. No pasará al recuerdo, desde luego, entre las mejores obras los Cohen, que ni siquiera han aportado esta vez una de sus originales historias de cosecha propia. Pero si alguien puede mejorar la apuesta de entre la oferta veraniega de la cartelera, que me lo cuente dejando un comentario.

De Van Helsing [sitio oficial] no cuento más porque hoy estamos hablando de cine. Si estuviéramos hablando de cómic, alegaría que me han gustado la estética, la fotografía y sobre todo los decorados. De la historia original ni hablamos. Si alguien reconoce alguna reminiscencia en la película, puede considerarlo un gazapo accidental de los guionistas. Eso sí, los efectos visuales son impactantes, el ritmo trepidante, los diálogos de garrafón y el argumento... aún no lo han escrito. Ya se sabe, con las prisas siempre hay algo que se olvida. Quizá para la próxima vez. Porque si le funciona la taquilla, seguro que perpetrarán una secuela.

Si Bram Stoker y Mary Shelley levantaran la cabeza...

Elena es ukraniana, hija de un Físico nuclear que trabaja haciendo investigaciones sobre los efectos de la radiación a largo plazo. Y entre sus aficiones está darse paseos por el área contaminada de Chernobyl montando una moto de gran cilindrada.

Ghost Town

No tiene ninguna vocación suicida. Al parecer la radiación es un riesgo controlable, o al menos medible. Además de llevar un contador geiger, se mueve zonas más o menos transitables, si uno sabe reconocerlas. Según cuenta, la contaminación radiactiva no se acumula uniformemente: la madera la absorbe como una esponja, en cambio el asfalto apenas la retiene, por eso las carreteras son relativamente seguras. Mientras circules por el centro de la calzada; en las orillas el nivel de radiación se dispara por la proximidad de la vegetación. El otro factor determinante es el tiempo de exposición: no es lo mismo un rápido paseo matutino de tarde en tarde que vivir de permanentemente en el lugar.

Elena relata hechos interesantes. Tras el accidente, muchos de los hombres que fueron reclutados al estilo soviético (es decir, a la fuerza) para limpiar los escombros de la zona cero (el reactor que se fundió) y construir el sarcófrago de protección, murieron o enfermaron gravemente en las semanas, meses o años posteriores. Los bosques rojos de alrededor del reactor son llamados así por la luz con que refulgían las noches posteriores al desastre, como si se tratara de un capítulo de Los Simpson.

La ciudad fue desalojada con celeridad, aunque 10 días tarde (muchos ya llevaban niveles de radiación fatales acumulados en sus cuerpos), y los habitantes fueron obligados a abandonar todo lo prescindible, ya que todo estaba contaminado. Entiéndase por "prescindible" absolutamente todo (menos el propio cuerpo, claro), hasta las ropas con que se marcharon. Lo que se dice quedarse sin nada en su sentido más literalmente crudo.

De los 4000 habitantes de pueblos de la zona que decidieron quedarse (en su mayoría campesinos ancianos, que preferían morir de enfermedad en su tierra a morir de melancolía en un hospital) apenas sobreviven unos 600.

Me ha sobrecogido la descripción del silencio y soledad en las ciudades abandonadas. Al alejarse de toda civilización hacia el núcleo de la zona cero, se van encontrado cada vez mejores carreteras e infraestructuras, a la par que mayor soledad y silencio. Incluso para un amante del silencio como yo debe de ser estremecedor, casi terrorífico.

En resumen: un paseo sobre las luces y sombras de la civilización humana, un museo congelado de lo que fue la sociedad soviética, sobre todo sus miserias.

Sin tan sólo fuéramos capaces de aprender la lección que nos enseñan los grandes errores, qué distinto sería el mundo...

Juguemos a un juego que yo me sé.

Recuerda cuando eras un niño. Alguna tarde aburrida cualquiera, dando un paseo con los amigos, sin nada que hacer. Vagáis por algún solar de los alrededores, buscando alguna aventura con la que auyentar el tedio. No os apetece jugar al fútbol, ni a ninguno de los juegos habituales.

Pasáis cerca de una vieja casa deshabitada, o una fábrica abandonada, o tal vez un edificio a medio constuir. Alguno de los amigos -o tal vez tú mismo- propone entrar. Tenéis miedo, pero nadie demostrarlo echándose a atrás. Además, la curiosidad es poderosa, y gracias a la excitación del subidón de adrenalina el aburrimiento ha sido desterrado por esa tarde.

La primera dificultad obvia -la de entrar-, queda pronto despejada al descubrir que la verja se abre con sólo empujarla, o que hay un hueco al otro lado de la valla por el que colarse fácilmente.

¿Entras?

Hay adultos que siguen conservando algo de la magia de la infancia. ¿Qué son las aficiones, sino pequeños permisos de libertad para divertirnos como niños? Aquí tienes una oportunidad de vivirlo sin riesgo de que te pillen, ni de perderte, ni de caerte por algún agujero o quedarte atrapado. Sin tener que aguantar malos olores, ni bichos, ni lluvia, ni frío. Sin mancharte la ropa. Y sin moverte del sillón de casa.

abandoned-places.com

¿Nunca te ha fascinado descubrir qué esconden los viejos edificios abandonados? Casas, fábricas, colegios...? ¿Nunca, de niño o adolescente, has vivido una aventura similar?

Anda, deja un comentario y compártelo con el resto del mundo... 8^)

Hace poco Inma me propuso ir al Gran Circo Nacional Chino. El anónimo lector seguramente estará pensando lo mismo que dije yo: "¿Al ciiiiirco? ¿Y encima chiiiino?".

Nunca me ha llamado la atención el circo. Y lo primero que huele a fiasco es el nombre. Lo del Gran Circo Nacional Chino me sonaba al "Circo Chino de Manocita Chen", que tenía de chino lo que Manolita de mujer. En general todos los circos siempre son internacionales, aunque nunca hayan cruzado Despeñaperros. Nunca oirás hablar del Gran Circo de Albacete, pero sí he visto muchas veces carteles del Gran Circo Americano, y el Gran Circo Internacional, que tenían toda la pinta de ser más ibéricos que el botijo.

La mayoría de los circos están orientados a los niños, que son los que se tragan el anzuelo y acaban arrastrandi a los padres. Por eso los circos suelen valerse de algún gancho infalible, imitaciones sospechosamente cutres de de algo de moda como (en su época) los combates de naves de la Guerra de Las Galaxias (con una pinta tan sospechosa que ni aun siendo yo un crédulo pubescente lograron hacerme picar), o más recientemente los "auténticos" Teletubbies (previsiblemente tan auténticos como el Yogur Griego de Danone).

De niño me encantaba el programa de Los payasos de la tele, presidía la tarde del sádado y lo esperaba con ilusión toda la semana. Pero no precisamente por los numeritos de acrobacias circenses, que me aburrían y me parecían siempre lo mismo. Los soportaba con impaciencia porque detrás venía el sainete de los payasos, que era la chispa y la estrella del programa. Recuerdo vagamente que una vez mi abuelo me llevó a un circo pequeño (cómo sería que aun siendo un niño impresionable ya me pareciera pequeño), pero no durante la función, sino antes. Me compró un muñeco del payaso Fofó con un saxofón que pitaba de verdad. Me pregunto qué sería de él... (¿Andeandará?).

Superada la infancia, el circo siempre me ha evocado una imagen decadente. Números de acrobacia manidos, mil veces vistos en televisión; animales denigrados en espectáculos humillantes, y mantenidos en unas penosas condiciones por las estrecheces económicas; ese triste testimonio de Ángel Cristo, que se lo comían los leones tan pronto volvía a la jaula tras salir del hospital (tal vez huyendo de las "leonas" y buitres que lo acechan fuera).

Pero quizá lo que más me deprime del circo tradicional es el trato a los animales. Siempre me he negado a contemplar cualquier clase de exibición que suponga directa o indirectamente maltrato a animales. Y para éstos el circo debe de ser infierno en la Tierra (con la excepción de los Toros, que tienen su circo romano especializado en las plazas). Humillados en espectáculos que los ridiculizan, encarcelados en jaulas claustrofóbicas, malnutridos y enfermos, careciendo de los cuidados veterinarios e higiénicos que necesitan, y lo más triste: maltratados de forma sistemática en virtud de su "entrenamiento". Son muchas las asociaciones de animales y zoos que, tras aceptar acoger un animal abandonado por un circo, denuncian el dantesco estado en que les llega. A veces lo único que pueden hacer por ellos es proporcionarles una muerte digna. No tengo palabras para describir este horror.

Para completar el cuadro surrealista de decadencia, una historia familiar: una tía mía se casó con un acróbata. Se conocieron en el Tivoli World (otro rincón de decadencia, entonces en su esplendor) donde ella trabajaba de telefonista y él fue a hacer unas actuaciones con un número de lanzamiento de cuchillos. Había trabajado en un circo, donde también aprendió a hacer acrobacias en el trapecio. Hasta llegó a actuar en el programa de Íñigo haciendo de extra, en el papel de un Gran Jefe Indio cabreado porque el prota bueno había seducido a su hija. Pegaba un par de carreras por la galería del piso superior del decorado, se colgaba en la lámpara de un brinco, y con una cabriola aterrizaba en el suelo, plantándose delante del prota. Ah, sí, también tenía texto: soltaba un contundente "¡Jau!", o algo por el estilo. Durante una década se dedicó a montar negocios -muy emprendedor él- en diversas actividades (desde una carnicería hasta un estudio de fotos, pasando por sacarse la licencia de piloto de avionetas), que siempre abandonaba en cuanto se hartaba a los pocos meses. Llevaba en las venas la necesidad de cambiar constantemente de lugar y ambiente, no podía estar mucho tiempo haciendo lo mismo. Un buen día acabó largándose. Dejó en la familia un recuerdo imborrable de la 'calidad personal' de la gente del circo.

Con todos estos antecedentes, la imagen que tenía del circo difícilmente podría ser más deprimente. Hasta que Inma se enteró que rondaba por aquí el Circo Chino, y me insistió en que fuéramos. Dejándome arrastrar por su ilusión fui, aunque con poca convicción.

La primera sensación que tienes al entrar es que la carpa es más pequeña por dentro de lo que te imaginas. Uno siempre tiene la imagen mental de los grandes espectáculos de circo de los años 30 y 40, con carpas inmensas, palos estratosféricos y varias pistas, como los que se veían en las películas americanas. Bueno, en realidad no me decepcionó porque ya contaba con ello. Y aquí acabaron mis reticencias.

El espectáculo nada tiene que ver con los prejuicios que yo tenía. La puesta en escena es muy artística. La armonía de danza, música y luces lo acerca más a un espectáculo de teatro. Por supuesto, hay muchas acrobacias. Y no todas son completamente originales, hay algunos números clásicos, pero en general éstas me sorprendieron tanto como la puesta en escena. Quizá por el minimalismo: hay que ver la imaginación que tienen para sacarle partido a cuatro cuerdas y tres aros. Y hay que ver la fortaleza que hay que tener para hacer lo que hacen. Además, no es lo mismo ver una pirueta en una tele pequeña mientras te tomas un refresco cómodamente repanchingado en tu sofá, que verlo en vivo a unos metros encima tuya y bajo la magia una carpa.

Van alternándose números masculinos y femeninos. En el espectáculo trabajan un montón de chinos/as (sé que son distintos, no por que fuera capaz de distinguirlos -parecen fotocopias-, sino porque salen todos juntos en un número de danza al principio), aunque evidentemente cada chino actua en más de un número. Lo cual no hace sino añadirles mérito. Hasta los niños tienen su propio número, y me impresionó por su dificultad, y lo cachas que están para lo pequeños que son. Críos de diez o doce años trepando y pegando brincos, con cuerpos pequeños pero con proporciones de adulto.

Hay un número en particular con dos parejas, en el que vuelan en una mezcla de fuerza y delicadeza, que me hizo emocionarme. El acróbata, colgado de un trapo en una postura irreal que le exige un enorme esfuerzo, parece sin embargo relajado y coge a su pareja con el gesto de quien levanta a un bebé de la cuna. La ejecución fluye con tal maestría que lo hacen parecer fácil.

El Gran Circo Nacional Chino es un circo actualizado, en la línea del Cirque du Soleil (Circo del Sol). Una evolución del concepto que mezcla arte (danza, música, puesta en escena) y circo (espectáculo, acrobacia y pirueta, sorpresa e ilusión) a partes iguales. Zensation, el espectáculo que han traído a España, ha ganado un premio en el Festival de Montecarlo, que al parecer viene a ser como los Óscar del circo.

No revelaré más, sólo me queda recomendaros que si tenéis la oportunidad, no os lo perdáis. Es un poco caro, pero merece la pena, y hay que entender que trabajan un montón de artistas y auxiliares, y eso hay que pagarlo. Cambiará vuestra visión del circo.

P.S. Releyendo el texto me he dado cuenta de que esto parece el guión de un anuncio prototípico de producto-sensación, de los que salen por las noches en televisión, en los que se muestran los supuestos testimonios personales de una serie de supuestos clientes convencidos: "Yo había probado muchos productos y artilugios para perder peso, me gasté montoooones de dinero pero ninguno funcionó. Me habían engañado muchas veces y era muy reacio a probar cosas nuevas. Había perdido completamente la esperanza, mi vida era un infierno. Pero desde que probé el sensacional 'Wonder Fat Destroyer', mi vida ha cambiado por completo. He perdido 40 kilos y ahora soy una persona feliz. Me han ascendido en el trabajo y he hecho nuevas amistades. ¡Ah!, y lo mejor de todo: ¡mi marido ha dejado de roncar! ¡Gracias, Wonder Fat Destroyer!"

Como sé que a estas alturas del rollo nadie me va a tomar en serio si intento convencerlo de lo contrario, haré de la adversidad una oportunidad, y aprovecho la ocasión para ofrecerme a los responsables de la gira del circo en España: si me lo pagan bien estoy dispuesto a repetir mi testimonio en programas de radio, centros comerciales y verbenas de barrio. ;^)

Una comedia romántica de Sofía Copola, dirigida e interpretada con sensibilidad e inteligencia precisas, con una historia y personajes creíble. Bill Murray está contenido y llena el personaje por completo, y la (para mi) desconocida Scarlett Johansson me ha sorprendido por la sinceridad con que resuelve su personaje.

La preciosa fotografía retrata la visión fascinada y distante a la vez que tiene de Tokyo el visitanta extranjero occidental, pasmado ante una cultura tan distinta. El viaje está sazonado con una galería de freakies, que parecen haber sido descubiertos por Jesús Quintero por encargo para la película, que conducen a momentos de humor impagables. Impagable también la cara de seriedad y hastío de Bill Murray, mientras sus comparsas hacen monadas y todo el cine se agita en carcajadas.

Una historia romántica aliñada con toques de humor, ideal para la melancolía que el clima nos ha traído estos días, y una excusa para reflexionar sobre muchos aspectos ¿sagrados? de la vida. Aquí hay una crítica en español, de las muchas que se pueden encontrar en Internet.

Supongo que durará poco en las salas y ya lleva un tiempo en cartelera, no os la perdáis.

Parece que vuelve, 20 años después, Galactica, la serie de género de ciencia ficción (subgénero de caspa entrañable) que se emitió en TVE en horario de sobremesa durante algún verano a principio de los ochenta.

No sé si la nueva etapa llegará a funcionar en EEUU, y más improbable aun es que llegue a verse por aquí, pero me ha llamado la atención la resurrección de este clásico. En su día me perdí buena parte de los capítulos porque pasé un mes con unos tios en Toledo, en una casa en medio del campo que no tenía electricidad. Un día mi tio conectó una tele pequeñita a la batería del coche, y pude ver un episodio, que disfruté. Cuando volví del viaje la serie había terminado. Que yo sepa nunca han repuesto y a muchos nos encantaría que volvieran a emitir, aunque fuera en horario de madrugada (para eso están los vídeos).

Por lo que recuerdo la historia era más o menos que los Cylon, unos robots tontorrones dirigidos por una inteligencia superior (aparentemente también robótica) habían arrasado la Tierra y destruido la flota, excepto por una nave gorda, la Battlestar Galactica, que se había librado de la debacle porque andaba distraida en otro lado pasando la ITV. Hasta aquí más o menos viene a ser el episodio piloto, que se llegó a estrenar también en cines como película. La serie de TV comienza en este punto, con la Galactica vagando por el espacio, portando los últimos herederos de la humanidad, en busca de un nuevo planeta que les sirviera de hogar, encontrando por el camino aventuras y mundos extraños (al estilo Star Trek) y andando siempre a la greña con los Cylon. Las aventuras estaban protagonizadas por el teniente Starbuck y el capitán Apollo (dos policías espaciales con maneras de chulos de barrio), y el comandante Adama (un abuelete que, al revés que todo el mundo, se teñía sólo las cejas y conservaba la cabellera canosa).

Los cazas de los buenos se llamaban Bipers, y venían a ser una especie de Ala-X recortado para pobres. El equivalente espacial del coche macarra de Starsky & Hutch. Me gustaban mucho, sobre todo la secuencia del lanzamiento (se ve que por las mañanas estaban fríos y les costaba arrancar, así que los tenían que lanzar por una especie de lanzadera-catapulta), pero me gustaban aun más los cazas de los malos, aunque por supuesto el guión las relegaba a un mero papel de blanco en el tiro al pato de los héroes. Aplíquense todos los tópicos al uso: la proverbial mala puntería y lentitud de los malos; las persecuciones a máxima velocidad en las que, al verse acosado, el héroe forzaba su nave hasta una nueva máxima velocidad mayor, cosa que también hacían los malos y vuelta a empezar; los combates desequilibrados en los que el héroe luchaba contra muchas naves malas, y siempre se las arreglaba para destruir a la mitad y hacer huir al resto (los malos también ayudaban un poquito organizándose en atacar de uno en uno), etc...

Cuando proyectaron la serie yo era un chaval pubescente enamorado de la ciencia ficción barata de este tipo. No tenía aún sentido crítico para darme cuenta de la cutrez de los efectos especiales, y mucho menos de los argumentos (siempre se puede comprender que no se pueden realizar buenos efectos especiales sin un presupuesto generoso, pero para ser capaz de inventar una buena historia sólo hace falta lápiz y papel). Recuerdo vagamente la repetición de argumentos y fragmentos (sobre todo aquellos con efectos especiales), esas puertas cerradas por cortinas (en vez de las puertas neumáticas deslizantes de rigor estilo Star Trek), esos uniformes de boy scouts creciditos, ese comandante de ceño fruncido y teñido, esos eones que nunca supimos a cuántos años equivalían al cambio... Y al final me hice esta pregunta: si los Cylon fueron tan poderosos como para acabar con toda la humanidad y la flota, ¿cómo es que una sola nave superviviente es capaz de tenerlos a raya durante el resto de la historia?

El recuerdo perduró después de haber acabado la serie. Al igual que Mazinger Z o La Batalla de los Planetas, fueron los mitos épicos que marcaron mi pubertad. Pasé muchos ratos jugando con un amigo a construir naves espaciales con sus piezas de Lego (yo nunca tuve ni Lego, ni Tente porque eran muy caros, a pesar de que eran los juguetes con los que más disfrutaba en casa de mis amigos y primos; tenía eso sí Clicks, cuando eran de Famóbil, poca cosa porque sólo recibía un juguete por año, pero con los que también me divertía bastante). Siempre intentábamos construir algo lo más parecido a un Biper, y luego, con las piezas sobrantes, construíamos la nave de los malos cuyo destino ineludible era saltar en pedazos, y solía consistir en un amasijo destartalado de remiendos en el que acababan montadas donde buenamente cayeran todas las piezas que no encajaban en el Biper, y al que llamábamos "Triper" por antagonía a los Biper y porque acababan siendo más grandes que éstos.

Para los que sientan algo de curiosidad nostálgica, aquí tienen un enlace cualquiera, de los muchos que se pueden encontrar con una simple búsqueda en Google. Y de propina, otro enlace a la página de un tal Jeff Russell con una comparativa a escala de las dimensiones de docenas y docenas de naves de ciencia ficción de todo tipo y tamaño.

Y este recuerdo me lleva a otra serie olvidada que emitieron siendo yo mucho más niño, Espacio 1999, pero ésa es otra historia...

Una comedia fresca de los hermanos Cohen, con diálogos rápidos e inteligentes que recuerdan a las comedias clásicas de Billy Wilder, excéntricos personajes secundarios al estilo del Gran Lebowski, humor negro algo disparatado, y estructura de comedia romántica de Rock Hudson.

Y les ha quedado redonda. George Clooney está muy bien en todos los registros del personaje y Catherine Zeta-Jones también hace creíble su papel. La historia está bien desarollada y el guión muy pulido.

Muy recomendable.

P.S. Con esta (re)entrada retomo mi bitácora, que tenía algo dejada últimamente. Me excusaría diciendo que estoy muy liado pero, ¿quién no lo está?

"Tiempos modernos" Charles Chaplin, 1936. En versión restaurada en los cines 'alternativos'.

Absolutamente genial y adorable Chaplin, absolutamente vigente tanto el humor como el tema de fondo, absolutamente recomendable.

A disfrutar.

"Los pilares de la Tierra", de Ken Follet

"Black-and-White Photography Masterclass", de John Garrett's

"Diálogos fotográficos imposibles", de Gorka Zumeta

Además, abandonados por ahora, "Conversaciones con Billy Wilder", de Cameron Crowe, "Los hombres don de Marte, las mujeres de Venus", de John Gray y "Inteligencia Emocional", de Daniel Goleman.

Y sí, soy demasiado inquieto por un lado, y lento por otro, como para acometer un libro en pocos días de principio a fin, así que suelo ir picando de muchas cosas a la vez.

Felices lecturas...